ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2023 года № 7а-327/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1,
установил:
гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
18.08.2023 начальником отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2023 гражданин республики Кыргызстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что с 1992 года проживает на территории Российской Федерации. Кроме того, не имеет паспорта гражданина Республики Кыргызстан.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 названной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 3-4).
В установленный законом срок ФИО1 обязанность выехать из Российской Федерации не выполнил, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации уклонился.
18.08.2023 в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1 был выявлен должностными лицами УМВД России по г. Череповцу.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <адрес>, в котором изложено существо административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 и его объяснениями, данными в суде первой инстанции, согласно которым он не может выехать с территории Российской Федерации, паспорта какого-либо государства не имеет; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, другими материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии у него гражданства Кыргызстан факт принадлежности к гражданству данной страны подтверждается заключением начальника ОВМ УМВД России по г. Череповцу ФИО2, согласно которому личность ФИО1 установлена, он является гражданином Республики Кыргызстан.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 обоснованно, поскольку основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к заявителю этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для изменения вида административного выдворения за пределы Российской Федерации или исключения указанного дополнительного административного наказания при рассмотрении жалобы не установлено.
Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В то же время согласно примечанию к статье 20.25 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 указанной статьи.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, приведенные нормы закона, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков