УИД 38RS0031-01-2023-000638-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1852/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Искра», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 355 395 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с 2010 года работала в ООО «Искра» в должности главного бухгалтера.

С января 2021 года работодателем прекращена выплата заработной платы, в связи с чем ФИО2 направила работодателю **/**/**** и **/**/**** уведомления о приостановлении работы, а **/**/**** письмо с требованием погасить задолженность по заработной плате.

**/**/**** работодателем издан приказ об увольнении истца.

Решением суда увольнение истца признано незаконным.

По мнению работника, за период с **/**/**** по **/**/**** (107 рабочих дней) подлежит взысканию с ответчика заработная плата из расчета заработной платы в день в размере 3 321 руб. 45 коп.

Ответчик ООО «Искра» в письменных возражениях на иск указало, что решением суда не установлен размер заработной платы, согласованный сторонами, в связи с чем заработная плата рассчитывалась с учетом минимального размера заработной платы в Иркутской области. Приказом работодателя работник восстановлена на работе, ей установлена заработная плата, с учетом размера которой произведены начисления до даты увольнения в связи с сокращением штата (**/**/****). Начисленная заработная плата выплачена работнику в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Как следует из положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4).

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае задержки выплаты заработной платы и приостановлении работником работы на весь период до ее выплаты за работником сохраняется средний заработок, как и в случае признания увольнения этого работника незаконным.

Расчет указанных сумм производится исходя из заработной платы работника, размер которой по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать вышеприведенным нормативным положениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника. При отсутствии письменных доказательств суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № признан незаконным приказ №-к от **/**/**** об увольнении ФИО2 с должности главного бухгалтера ООО «Искра», ФИО2 восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «Искра», с общества в пользу работника взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 216 218 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 10 000 руб., задолженность по заработной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 49 540 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 5 000 руб.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 работала в должности главного бухгалтера в ООО «Искра», работа носила надомный (дистанционный) характер.

Как у работника, так и у работодателя отсутствовали трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание и иные документы, подтверждающие факт трудовых отношений. Вместе с тем, стороны не оспаривали наличие трудовых отношений.

**/**/**** ФИО2 уведомила работодателя о приостановлении своей деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы и изъятием ключей от офиса работодателем. Уведомление было получено работодателем **/**/****.

ООО «Искра» не оспаривало факт наличия перед ФИО2 задолженности по заработной плате за период январь-февраль 2021 года.

Приказом №-к от **/**/**** ООО «Искра» трудовой договор от **/**/****, заключенный между ФИО2 (работник) и ООО «Искра» (работодатель), расторгнут по инициативе работодателя по пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на основании акта № от **/**/****.

**/**/**** ФИО3 получила письмо с приглашением явиться и ознакомиться с приказом об увольнении.

В связи с недоказанностью работодателем совершения работником дисциплинарного проступка, за который работник привлечена в дисциплинарной ответственности в виде увольнения, нарушением работодателем процедуры увольнения, приказ об увольнении признан судом незаконным, работник восстановлена в должности.

Кировский районный суд г. Иркутска в связи с отсутствием трудового договора, штатного расписания, приказа о приеме ФИО2 на работу, предоставлением работником и работодателем различных справок 2-НДФЛ, оцененных судом критически с учетом данных налоговой инспекции, признанием судом ненадлежащими доказательствами расчетных ведомостей, представленных работником, наличием задолженности по заработной плате, пришел к выводу о недоказанности согласования работником и работодателем размера заработной платы и необходимости взыскания:

- заработной платы за период с **/**/**** по **/**/**** (дата, предшествующая приостановлению деятельности) в размере 32 316 руб. 63 коп. (20 467,20 + 11 849,43), из расчета: минимального размера оплаты труда в Иркутской области в 2021 году в размере 12 792 руб.) с применением районного коэффициента (1,3) и северной надбавки (30%) за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за январь 2021 года - 20 467 руб. 20 коп. (12 792*1,3 + 12 792*30/100), за февраль 2021 года 11 849 руб. 43 коп. ((12 792*1,3 + 12 792*30/100)*11/19);

- среднего заработка за время вынужденного прогула за период с **/**/**** (дата приостановления деятельности) по **/**/**** (дата незаконного увольнения) (всего 19 рабочих дней) и с **/**/**** по **/**/**** (дата вынесения решения суда) (всего 212 рабочих дней) в общей сумме 235 596 руб. 90 коп. (238 654,32*212/234 + 238 654,32*19/234 = 19 378,10 + 216 218,80), из расчета: минимального размера оплаты труда в 2020 году (12 130 руб.) с применением районного коэффициента (1,3) и северной надбавки (30%) за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (всего в месяц 19 408 руб.); с учетом заработной платы за февраль 2020 года (с **/**/**** по **/**/**** – 12 рабочих дней) в размере 12 257 руб. 69 коп. (19 408*12/19), за период с марта по декабрь 2020 года в размере 194 080 руб. (19 408*10), за январь 2021 года в размере 20 467 руб. 20 коп., за февраль 2021 года (с **/**/**** по **/**/****) в размере 11 849 руб. 43 коп. (всего за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 238 654 руб. 32 коп.); учитывая количество рабочих дней за период с **/**/**** по **/**/**** (224 рабочих дня), количество рабочих дней за период с **/**/**** по **/**/**** (24 рабочих дня), количество дней, отработанных за период с **/**/**** по **/**/**** дни (234 дней, с учетом временной нетрудоспособности работника - 14 дней).

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по делу № указано на то, что решение суда в части восстановления ФИО2 в должности главного бухгалтера ООО «Искра» подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод истца о необоснованном отклонении судом представленных истцом расчетных ведомостей и справки 2-НДФЛ от **/**/****, свидетельских показаний о размере заработной платы истца, неправильном расчете заработной платы и среднего заработка истца с учетом минимального размера оплаты труда, а не с учетом данных в указанных выше документах или обычного вознаграждения главного бухгалтера по Иркутской области. Отклоняя данные доводы суд указал, что в материалы дела трудовой договор, иные документы, характеризующие работу истца в качестве главного бухгалтера, не представлены, в связи с чем расчет заработной платы и среднего заработка правомерно произведен с учетом минимального размера оплаты труда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** решение от **/**/**** и апелляционное определение от **/**/**** по делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции также указано, что учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих характер работы истца, фактическое приостановление работодателем деятельности в спорный период, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об исчислении среднего заработка на основе минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента, северной надбавки с учетом стажа истца, сделав обоснованный вывод о невозможности установить размер обычного вознаграждения главных бухгалтеров в данной местности. Судами принято во вниманием выполнение истцом трудовых функций дистанционно, установить какие именно должностные обязанности исполняла ФИО2 не представляется возможным, соответствующие доказательства истцом не представлены.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ООО «Искра» о признании незаконными действий по подаче в налоговый орган корректированных справок по форме 2-НДФЛ за 2020 год. Судом указано, что истцами не представлены трудовые договоры, приказы о приеме на работу либо иные надлежащие доказательства, подтверждающие установлением им ООО «Искра» заработной платы в определенном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу №, возбужденному Кировским районным судом г. Иркутска, установлено, что заработная плата ФИО2 как главного бухгалтера ООО «Искра» не согласована сторонами, установить ее размер в 2020-2021 годах не представлялось возможным, в связи с чем, при расчете задолженности по заработной плате и среднего заработка суд использовал минимальный размер оплаты труда в Иркутской области с применением районного коэффициента (1,3) и северной надбавки (30%) за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учетом стажа работника.

По решению суд истец восстановлена на работе. Восстановление на работе подразумевает восстановление работника в должности на тех же условия, какие действовали до увольнения.

Приказом №-к от **/**/**** ООО «Искра» отменен приказ №-к от **/**/**** как незаконный, ФИО2 восстановлена в должности главного бухгалтера с **/**/**** с должностным окладом в размере 15 171 руб., за время вынужденного прогула приказано выплатить заработную плату в размере 294 699 руб. 72 коп.

Приказом №-к от **/**/**** ООО «Искра» прекратило **/**/**** действие трудового договора от **/**/****, заключенного между ООО «Искра» (работодателем) и главным бухгалтером ФИО2, в связи с сокращением штата согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №К от **/**/****, уведомления работника о сокращении штата организации от **/**/****.

В приказах №-к и №-к отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая ее ознакомление с приказами. Следовательно, приказом №-к не подтверждено согласование размера заработной платы сторонами.

Иные документы, подтверждающие согласование сторонами размера заработной платы, не представлены.

Таким образом, размер заработной платы как до увольнения, так и при восстановлении на работе сторонами не согласован.

В ходе судебного разбирательства дела, представителем ФИО2 – ФИО1 требования о признании незаконными приказов №-к и №-к, признании незаконным увольнения не заявлены, установленный приказом №-к размер должностного оклада не оспорен; однако, по мнению представителя истца, расчет заработной платы за период после вынесения решения суда о признании увольнения незаконным и до **/**/**** подлежит определению исходя из обычного вознаграждения главного бухгалтера по Иркутской области, с учетом справки 2-НДФЛ от **/**/**** за 2020 год (до корректировки ее работодателем).

Относительно данных, содержащихся в справке 2-НДФЛ от **/**/**** за 2020 год, вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу №, возбужденному Кировским районным судом г. Иркутска, установлена недостоверность сведений, справка не принята в качестве доказательства согласованного работником и работодателем размера заработной платы.

Доказательства, подтверждающие достоверность данных, истцом не представлены.

В связи с чем, данные указанной справки не принимаются судом при рассмотрении настоящего дела как достоверные.

Представленные ФИО2 письмо государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №И от **/**/****, копия трудового договора от **/**/****, заключенного сроком на один год между ООО «Искра» и ФИО2, выписка по счет работодателя не опровергают выводы судов по делу № и не подтверждают согласование сторонами размера заработной платы истца как до увольнения **/**/****, так и после восстановления ее на работе по решению суда. Представленный трудовой договор от **/**/**** заключен сроком на 1 год и не содержит размера заработной платы, при этом в приказе об увольнении работника расторгнут иной, более поздний трудовой договор, что не оспорено работником. Следовательно, представленный трудовой договор является недействующим и не подтверждает ни размера заработной платы, ни характер работы, ни должностные обязанности работника. Письмо фонда содержит данные только за 2018-2019 годы.

В ходе судебного разбирательства дела представителем ООО «Искра» указано, что ФИО2 к выполнению должностных обязанностей после восстановления ее на работе не приступала.

Данные доводы работодателя работником и ее представителем не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для применения при расчете заработной платы работника после восстановления ее на работе размера обычного вознаграждения главного бухгалтера в Иркутской области и полагает, что расчет заработной платы за период после восстановления на работе и до увольнения **/**/**** должен производится исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с применением районного коэффициента (1,3) и северной надбавки (30%) за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учетом стажа работника.

Судом установлено, что за период с **/**/**** по **/**/**** ООО «Искра» выплатило ФИО2 заработную плату в общей сумме 350 576 руб., исходя из оклада в размере 15 171 руб. с применением районного коэффициента (1,3) и северной надбавки (30%) за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учетом стажа работника.

Установленный работодателем оклад превышает минимальный размер оплаты труда, который с **/**/**** составлял 12 792 руб. в месяц, с **/**/**** – 13 890 руб. в месяц (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, работодателем выплачена заработная плата истцу в полном объеме с учетом установленного работодателем добровольно оклада, в размере превышающем минимальный размер оплаты труда. Наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не установлено. Несогласие работника в размером начисленной и выплаченной заработной платы необоснованно, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для начисления заработной платы в большем размере, а также для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 355 395 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2023.