Решение по делу № 2-1144/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2023-001189-48 (2-1144/2023) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты). Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 07.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 99 705,32 руб., из которых: просроченные проценты – 9 792,12 руб., просроченный основной долг – 89 913,20 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере 99 705,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 191,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.10.2021 № ББ/483-Д (л.д. 25-26), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 35), представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.01.2013 ответчик ФИО1 обратилась в ОАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом 15 000 руб. На основании чего между сторонами были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита 15 000 руб., номер договора (данные изъяты) (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 основных условий процентная ставка по кредиту 19% годовых, срок действия кредита 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Ответчик нерегулярно и не в полном размере погашает задолженность по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.03.2023 составила 100 158,73 руб., из которых: просроченные проценты – 9 792,12 руб., просроченный основной долг – 89 913,20 руб., неустойка 453,41 руб. (о взыскании которой истец не заявляет) (л.д. 18-23).

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих его надлежащее исполнение. Возражений относительно суммы задолженности ответчиком ФИО1 также не заявлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, поэтому копия кредитного договора не может быть принята в качестве доказательства по делу, суд расценивает как основанный на неверном толковании норм права, поскольку при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ); суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ). Ответчиком подпись на приобщенных истцом документах не оспаривалась, не представлены документы иного содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 99 705,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 191,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты (данные изъяты) в размере 99 705,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 191,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2023

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>