Дело №12-82/2023

(УИД 42RS0016-01-2023-001276-14)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 августа 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» на постановление зам.начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АВТО КЛАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «АВТО КЛАСС», обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что автомобиль Volkswagen Polo, гос. рег. знак № принадлежащий ООО «АВТО КЛАСС», был передан в пользование и распоряжение на основании договора аренды от №. ООО «Кузнецкий Водитель». П указанному договору передано 76 автомобилей, количество автомобилей, переданных по указанному договору, меняется в зависимости о различных обстоятельств. Оплата по договору осуществляется общими платежами без привязки к конкретному автомобилю. ООО «АВТО-КЛАСС» не осуществляет свою деятельность на территории г. Новокузнецка. На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № № ООО «Кузнецкий водитель» передало данное транспортное средство в субаренду ФИО3. Расчет между ООО «Кузнецкий водитель» и ФИО4 подтверждается реестром платежей. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его владельца ООО «АВТО КЛАСС», а использовалось иным лицом.

ООО «АВТО КЛАСС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, своего законного представителя в судебное заседание не направило, при подаче жалобы обратившись с заявлением о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя ООО «АВТО КЛАСС». Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступало. В связи с изложенными обстоятельствами жалоба рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «АВТО КЛАСС».

Суд, изучив административный материал в отношении ООО «АВТО КЛАСС», находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01:17:34 по адресу г. <адрес>) водитель транспортного средства Volkswagen Polo, гос. рег. знак № владельцем которого является ООО «АВТО КЛАСС» в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра-КДД", со сроком действия поверки до 15 июля 2023г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановлением № № зам.начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Общество с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля Volkswagen Polo, гос. рег. знак <***>, является ООО «АВТО КЛАСС».

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Volkswagen Polo, гос. рег. знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, ООО «АВТО КЛАСС» предоставило суду договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «АВТО КЛАСС» и ООО «Кузнецкий Водитель», согласно которому во временное владение и пользование передаются транспортные средства, указанные в актах приема-передачи. Также суду представлен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль Volkswagen Polo, гос. рег. знак № передан ООО «Кузнецкий Водитель» за плату во временное владение и пользование. Согласно указанному договору размер арендной платы за пользование автомобилем и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к Договору, согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы составляет 30000 рублей в месяц, порядок внесения арендной платы установлен дополнительным соглашением.

Из представленного суду договора субаренды транспортного средства без экипажа № № следует, что ООО «Кузнецкий Водитель» передало ФИО5. за плату во временное владение и пользование транспортное средство Volkswagen Polo, гос. рег. знак №.

Согласно указанному договору субаренды № № размер арендной платы составляет 1 880 руб. в сутки. Срок аренды составляет 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. Арендная плата уплачивается следующими способами: путем перечисления денежных средств через платежный терминал, безналичным перечислением, с использованием платежного агента. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО6. принял указанное транспортное средство.

Согласно полису ОСАГО №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ., к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, гос. рег. знак №, владельцем которого является ООО «АВТО КЛАСС», допущен неограниченный круг лиц, автомобиль используется в качестве такси.

Между тем доказательства, представленные ООО «АВТО КЛАСС», в совокупности недостаточны для подтверждения содержащихся в жалобе доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения 15 мая 2023 года в 01:17:34 автомобиль Volkswagen Polo, гос. рег. знак № выбыл из владения ООО «АВТО КЛАСС» и использовался другим лицом.

Из договора аренды следует, что в аренду переданы транспортные средства, указанные в актах приема-передачи, являющихся приложением к договору. При этом суду представлен лишь акт приема-передачи автомобиля Volkswagen Polo, гос. рег. знак №. Из представленного суду реестра транспортных средств, переданных по договору аренды б/н от №., подписанного директором ООО «Кузнецкий водитель», следует, что по указанному договору в аренду передано 76 автомобилей. Представленные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ. на различные суммы не позволяют сделать бесспорный вывод о том, за какие именно автомобили произведена оплата. При этом дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке внесения арендной платы ООО «Кузнецкий водитель», на которое имеется ссылка в п. 3.1 Договора, суду не представлено. Представленный суду акт сверки взаимных расчетов также не может свидетельствовать о произведенных платежах по договору аренды, поскольку составлен в свободной форме, документом строгой отчетности не является, более того, не содержит печати ООО «Кузнецкий водитель». Представленный суду реестр расчетов по договору № №., заключенному между ООО «Кузнецкий водитель» и ФИО7., не подписан уполномоченным лицом, не заверен надлежащим образом и не может безусловно свидетельствовать о произведенной оплате по договору субаренды, а кроме того, не свидетельствует о произведенных платежах и по договору аренды.

Таким образом, представленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о реальности исполнения договоров аренды и субаренды с момента составления акта приема-передачи автомобиля и на момент совершения административного правонарушения. ООО «АВТО КЛАСС» при подаче жалобы, а также по запросу суда не представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании и владении не ООО «АВТО КЛАСС», а других лиц, и о том, что ООО «АВТО КЛАСС» как собственник было лишено правомочий по пользованию принадлежащим ему транспортным средством.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении. Кроме того, получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ., до истечения срока давности привлечения к административной ответственности законный представитель ООО «АВТО КЛАСС» не воспользовался предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, что расценивается судом как злоупотребление правом и избранный для себя способ защиты от обвинения с целью ухода от административной ответственности.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, поскольку ООО «АВТО КЛАСС» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по обжалуемому постановлению назначено в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах жалоба ООО «АВТО КЛАСС» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина