Резолютивная часть решения по делу № 2-472/2023 от 17.11.2023

Копия Дело № 24RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

17 ноября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе,

по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования в размере 61/100 доли.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, кадастровый № в размере 39/100 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ФИО2 является матерью и единственным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 вступили в брак, фактические брачные отношения прекращены с июля 2019 года. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Красводстрой» заключен договор участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 464 900 руб., которые оплачены в полном объеме. Оплата квартиры производилась за счет заемных денежных средств в размере 1 170 000 руб. и 294 000 руб. личных денежных средств ФИО6, не являющихся совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 170 000 руб., под 9,2 % годовых на 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретала в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая продана ею ДД.ММ.ГГГГ за 790 000 руб. Вырученные денежные средства получила мать ФИО6 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО6 390 000 руб., которые в последующем ФИО6 перевела на свою карту в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевела на свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 370 368,62 руб. и ДД.ММ.ГГГГ умершая перевела на свою карту № денежные средства в размере 365 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета ФИО6 перевела денежные средства в размере 255 910,99 руб. на счет №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО6 на счет № переведена сумма в размере 41 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета № списана сумма в размере 1 464 900 руб. в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. ФИО6 за период совместной жизни с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в счет погашения кредита 159 017,83 руб. После того, как ФИО6 и ФИО3 перестали проживать совместно (с июля 2019 года), ФИО6 оплачивала кредит самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключен договор страхования, в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания досрочно погасила оставшуюся сумму кредита в размере 881 951 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» договор обеспечения был списан с внебаланса, обременение снято. Истец полагает, что стоимость супружеской доли ФИО3 в квартире составляет 161 868,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее детьми: ФИО7, ФИО8, ФИО6 в общею долевую собственность по ? доли каждому было приобретено следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., с кадастровым номером 23:01:0202018:1038, расположенный по адресу: <адрес>, Абинский р-он, <адрес>;

- земельный участок, площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером 23:01:0202017:18, расположенный по адресу: <адрес>, Абинский р-он, <адрес>.

Стоимость указанного имущества составила 785 000 руб., из которых: 200 000 руб. – стоимость земельного участка, 585 000 руб. – стоимость жилого дома. 378 377,48 руб. оплачена ФИО2 в момент подписания договора, денежными средствами, подаренными ей ФИО9 Оставшаяся часть денежных средств в размере 406 622,52 руб., за жилой дом оплачена ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала. Вышеуказанное имущество приобретено после фактического прекращения брачных отношений и подачи ФИО6 искового заявления о расторжении брака. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Бессон»:

- рыночная стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:01:0202017:18, расположенного по адресу: <адрес>, Абинский р-он, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 966,56 руб.;

- рыночная стоимость ? доли жилого дома с кадастровым номером 23:01:0202018:1038, расположенного по адресу: <адрес>, Абинский р-он, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 000 руб.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» между банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составил 411 748,73 руб.

Согласно сведениям Банк АО «Банк Финсервис» ФИО6 открыт счет СКС №. Остаток на дату смерти составил 67 637,21 руб.

ПАО «Сбербанк» представлены сведения о банковских счетах ФИО6:

- № счета вклада 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 3 625,01 руб.;

- № счета вклада 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 235,30 руб.;

- № счета вклада 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составляет 79 970,39 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу в связи с частичным отказом от иска, истец просит:

- определить супружескую долю ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес> размере 543/10000;

- признать незначительной долю ФИО3 в размере 543/10000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, с выплатой денежной компенсации за его долю в размере 161 868,30 руб.;

- признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен брак. В июле 2018 года ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> набережная, <адрес> по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, по кредитному договору в качестве заемщика выступала ФИО6, созаемщиком ФИО3 В 2019 году ФИО3 заехал вместе с супругой в спорную квартиру, где они совместно делали ремонт, а также покупали мебель. В декабре 2020 года брак между супругами был расторгнут, однако истец полагает, что расторжение брака было фиктивным, поскольку ФИО2 покупала недвижимость в <адрес> и хотела выделить в нем долю его супруге ФИО6 Истец указывает на то, что после расторжения брака они с ФИО6 проживали совместно. В начале 2022 года ФИО6 заболела, ФИО3 принимал активное участие в ее лечении, покупал лекарства, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В связи с ее смертью страховая компания погасила ипотечное обязательство по кредитному договору за спорную квартиру. Истец полагает, что в связи со смертью ФИО6 они не успели разделить совместно нажитое имущество и при покупке спорной квартиры ФИО6 в качестве первоначального взноса внесены личные денежные средства в размере 296 910,99 руб., полученные от продажи добрачного имущества, в связи с чем его доля в спорном жилом помещении составляет 39/100.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит выделить ему долю в размере 39/100 из совместно нажитого имущества и признать за ним право собственности на 39/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, кадастровый №.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца/представитель ответчика ФИО12 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом ходатайств о заключении мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, полагала, что его супружеская доля является меньшей.

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика/представитель истца ФИО11 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 не признала, представила свой расчет супружеской доли ФИО3

Истец/ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим, заявлений, ходатайств не представила, доверила представление своих интересов ФИО12

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Финсервис», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО3 удовлетворению в полном объеме по следующим правовым основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом. При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 вступили в брак, фактические брачные отношения прекращены с июля 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Оплата квартиры производилась за счет заемных денежных средств в размере 1 170 000 руб. и 294 000 руб. личных денежных средств ФИО6, не являющихся совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 170 000 руб., под 9,2 % годовых на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретала в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая продана ею ДД.ММ.ГГГГ за 790 000 руб.

Вырученные денежные средства получила мать ФИО6 – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО6 390 000 руб., которые в последующем ФИО6 перевела на свою карту в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевела на свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 370 368,62 руб. и ДД.ММ.ГГГГ умершая перевела на свою карту № денежные средства в размере 365 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета ФИО6 перевела денежные средства в размере 255 910,99 руб. на счет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО6 на счет № переведена сумма в размере 41 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № списана сумма в размере 1 464 900 руб. в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № А-03123. Ее единственным наследником является мать – ФИО2

Из пояснений представителя истца/представителя ответчика ФИО2 следует, что ФИО6 за период совместной жизни с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в счет погашения кредита 159 017,83 руб., а после прекращения фактических брачных отношений ФИО6 (с июля 2019 года) оплачивала ипотечное обязательство самостоятельно.

Из пояснений ответчика/истца ФИО3 следует, что брак между ним и ФИО6 был расторгнут по просьбе ее мамы – ФИО2, которая приобретала имущество в <адрес> и хотела выделить долю ФИО6 Истец в связи с этим уходил от супруги, но в дальнейшем возвращался к ней, они продолжали проживать совместно и оплачивать ипотечное обязательство на спорное имущество. Проживали совместно до смерти ФИО6

Пояснения ответчика подтверждаются справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, из которой следует, что титульным заемщиком являлась ФИО6, а ФИО3 являлся созаемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими была выплачена сумма по кредитному договору 631 208,25 руб. (280 578,73 руб. – сумма основного долга, 350 629,52 руб. – проценты).

Кроме того, ФИО3 представлен договор оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Красноярской региональной общественной организации защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ», согласно которому последний в целях оказания помощи и содействия в защите интересов граждан, связанных с погребением умерших, с согласия и по поручению представителя (ФИО3) безвозмездно содействует в представлении его интересов, связанных с подготовкой к погребению умершего ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после фактического прекращения брачных отношений (в июле 2019 года) и расторжения брака в 2020 году ФИО3 и ФИО6 продолжали проживать совместно до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 принял на себя обязательства по организации ее похорон, а также продолжали совместно погашать обязательство по ипотечному кредиту, поскольку ФИО3 является созаемщиком по кредиту.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым определить супружескую долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес> размере 39/100 долей, а за ФИО2 признать право собственности на 61/100 доли в вышеуказанном имуществе, исходя из следующего расчета:

- 1 464 900 руб. – стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес>;

- 296 910,99 руб. – личные денежные средства ФИО6, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО3;

- 296 910,99 руб. х 100 % / 1 464 900 руб. = 20,26 % - личная доля ФИО6;

- 100 % - 20,26 % = 79,74 % - оставшаяся доля супругов;

- 79,74 доли / 2 = 39/100 (доля каждого супруга);

- 39/100 доли + 22/100 (округленная доля) = 61/100 доля ФИО6 с учетом ее личной доли, которая подлежит признанию в порядке наследования за ФИО2, поскольку она является единственным наследником;

- 100/100 – 61/100 = 39/100 – доля ФИО3 в спорном имуществе.

Доводы стороны ФИО2 о том, что в расчет ее доли должно быть учтено страховое возмещение, выплаченное после смерти ФИО10 в счет погашения ипотечного кредита, не приняты во внимание суда, поскольку следуют из неправильного толкования норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Куликова