Судья Некрасова Н.С.

УИД57RS0014-01-2022-000795-08

Дело № 33-2336/2023

№ 2-1-341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года

г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Раковой Н.Н., Золотухина А.П.,

при секретаре Касторновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Мценска Орловской области, ФИО2, ФИО8 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО8, на решение Мценского районного суда Орловской области от 2 июня 2023г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением, предъявленным к администрации г. Мценска Орловской области о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования.

В обосновании исковых требований указала, что ее матери ФИО30. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, на праве пожизненного наследуемого владения ФИО31. по указанному адресу принадлежал земельный участок, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>.

<дата> ФИО12 умерла, после ее смерти ФИО1 приняла наследственное имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>. Получить свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный участок истец во вне судебном порядке не имеет возможности. Ссылалась на то, что первоначально в <дата> году администрацией г. Мценска Орловской области выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> кв.м на имя прабабушки истца ФИО3, матери ФИО13 – ФИО4, а также ФИО14 и ФИО16 После смерти ФИО3 наследство приняла мать истца ФИО12, которая оформить право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не смогла ввиду наличия судебных споров. В ходе разрешения споров произошел раздел земельного участка площадью <...> кв.м, из которого был образован спорный земельный участок площадью <...> кв.м с присвоением кадастрового номера <...>.

По указанным основаниям просила признать за ней в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО8.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Приводит доводы о том, что решением мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 8 апреля 2010г. был определен порядок пользования земельным участком, который сложился с <дата> года. Фактически данным решением был произведен раздел земельного участка между наследодателями ФИО4 и ФИО12 Заключением судебной экспертизы были установлены границы земельных участков, их характерные точки, на основании чего были установлены заборы между участками ФИО4 и ФИО12

Указывает, что после смерти своей матери ФИО1 не могла получить свидетельство о праве на наследование земельного участка не только потому, что право на него не было зарегистрировано за матерью истца, но и потому, что такой вид права как пожизненное наследуемое владение действующим законодательством не предусмотрен.

Обращает внимание, что ФИО2 отказывается обратиться с совместным заявлением о регистрации права пожизненного наследуемого владения или права собственности на земельный участок в соответствующих долях, поскольку претендует на большую часть земельного участка, чем указано в решении мирового судьи об определении порядка пользования.

Ссылается на то, что никогда не отказывалась от своего права на земельный участок, несмотря на то, что продала полученную по наследству квартиру.

ФИО8 также не согласился с решением Мценского районного суда Орловской области от 2 июня 2023г.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, обратился с встречными исковыми требованиями о признании за ним права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Однако, иск не был принятом судом к производству. Полагает, что поскольку в настоящее время ФИО8 является собственником <адрес>, именно за ним должно быть признано право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Положениями статьи 21 ЗК РФ (в редакции, действующей до 1 марта 2015г.) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями абз. 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз. 3 п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, располагался одноэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

Ранее собственниками указанного дома являлись ФИО12 - <...> доля, которую она унаследовала после смерти бабушки ФИО3, умершей <дата>, ФИО4 - <...> доли, которые она приобрела на основании договора купли-продажи от <дата>, а также по <...> доли за каждым ФИО15 и ФИО16, которые унаследовали доли после смерти бабушки ФИО17, умершей <дата> и дедушки ФИО6, умершего <дата>.

На основании решения Мценского районного суда Орловской области от <дата> изменено долевое участие сособственников <адрес>, признано за ФИО15 и ФИО16 право общей долевой собственности на <...> кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО12 на <...> кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4 - <...> кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м разделен в натуре. ФИО15 и ФИО16 в общую долевую собственность (по одной второй доле каждому) выделена часть жилого дома площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, а также хозяйственные постройки. В собственность истца ФИО12 выделена часть жилого дома общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, а также хозяйственной постройки. В собственность ФИО4 выделена часть жилого дома площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, а также хозяйственные постройки.

Указанное решение вступило в законную силу <дата> и послужило основанием для государственной регистрации права собственности ФИО12 на квартиру, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно свидетельству о праве на землю в пожизненное наследуемое владение земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу <адрес> предоставлен для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В отношении указанного земельного участка проведено межевание, по результатам которого его площадь составила <...> кв.м, он поставлен на кадастровый учет и имел кадастровый №.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от <дата> определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. В пользование ФИО15 и ФИО16 выделен земельный участок, обозначенный под № на схеме № заключения эксперта площадью <...> кв.м в границах по фасаду – <...> м, по правой меже – <...> м, по задней меже – <...> м, по границе с участком №, находящимся в пользовании ФИО4 – <...> м. В пользование ФИО12 выделен земельный участок, обозначенный под № на схеме № заключения эксперта <...> кв.м в границах: по фасаду – <...> м по границе с участком №, находящимся в общем пользовании ФИО4 и ФИО12, -<...> м по левой меже – <...> м, а также земельный участок, обозначенный под № на схеме № заключения эксперта площадью <...> кв.м в границах: по границе с участком №, находящимся в пользовании ФИО4 -<...> м, по границе с участком №, находящимся в пользовании ФИО15 и ФИО16 -<...> (м), по задней меже – <...> по границе с участком №, находящимся в пользовании ФИО4 – <...> (м), по границе с участком №, находящимся в общем пользовании ФИО4 и ФИО12 – <...>. В пользование ФИО4 выделен земельный участок, обозначенный под № на схеме № заключения эксперта площадью <...> кв.м в границах: по фасаду -<...>, по границе с участком №, находящимся в пользовании ФИО15 и ФИО16 -<...> м, по границе с участком №, находящимся в пользовании ФИО12 – <...>, по границе с участком №, находящимся общем пользовании ФИО4 и ФИО12 – <...>, а также земельный участок, обозначенный под № на схеме № заключения эксперта площадью <...> кв.м в границах, по границе с участком №, находящимся в общем пользовании ФИО4 и ФИО12 – <...>, по границе с участком №, находящимся в пользовании ФИО12 -<...>, по задней меже – <...>, по левой меже – <...> м.

На основании решения Мценского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за ФИО15 и ФИО16 признано право собственности в равных долях по <...> за каждым на земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

После состоявшегося решения Мценского районного суда от <дата> из земельного участка с кадастровым номером <...> было выделено два земельных участка с кадастровым номером <...>, площадь которого составляет <...> кв.м и с кадастровым номером <...>, площадь которого составляет <...> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м находился в пользовании ФИО12 и ФИО4, права на который за правообладателями не зарегистрированы.

ФИО4 умерла <дата>.

Как следует из наследственного дела № единственным наследником после смерти ФИО4 является ее сын - ответчик ФИО2

Решением Новосильского районного суда Орловской области от <дата> за ФИО2 в порядке наследования после смерти матери ФИО4 признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО12 умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО12 следует, что с заявлением о вступление в наследство после смерти ФИО12 обратилась ее дочь ФИО7, которой <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На спорный земельный участок ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

<дата> ФИО1 продала ФИО18 унаследованную после смерти матери ФИО12 квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО18 и ФИО8 заключен договор мены, на основании которого собственником квартиры, общей площадью 25,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 21, 35, 45 ЗК РФ, 266, 552 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, у истца прекращено в связи с продажей ею квартиры по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает, что из приведенных выше положений законодательства следует, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы ФИО8 о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии к производству его исковых требований о признании права пожизненного наследуемого владения как встречных исковых требований, также не содержит правовых оснований к отмене принятого решения, поскольку отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска к производству не препятствует реализации права ФИО8 на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 2 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО8 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 сентября 2023г.

Председательствующий

Судьи