УИД: 91RS0014-01-2024-002586-25

№ 2-310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 967 220 рублей, оплаченных по договоренности о строительстве крыши, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 275 520,06 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 27 427 рублей.

В обоснование иска указала, что истец и ответчик договорились о выполнении работ по строительству крыши в доме, который принадлежит истцу. За данные услуги истец перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 967 220 рублей. Однако, ответчик отказывается признавать, что между сторонами заключены договорные отношения и отказывается возвращать полученные денежные средства как неосновательное обогащение. Полагая, что выплаченные ответчику денежные средства в размере 967 220 рублей являются неосновательным обогащением, истец, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, для защиты своего права обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что между сторонами письменный договор не заключался, в связи с чем между между ними не было достигнуто договоренности по всем существенным условиям договора. Также, представленной им аудиозаписью подтверждается, что ответчик в ходе общения с истцом отрицал факт наличия между ними договорных отношений. Представленные ответчиком копии товарных чеков и квитанций, фотоматериалы и переписка между сторонами не подтверждают возникновение между сторонами договорных отношений.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований. Пояснили, что денежные средства в размере 967 220 рублей, получение которых не оспаривается, были перечислены истцом ответчику для выполнения строительных работ в доме, принадлежащем истцу. Ответчик в договорных отношениях выступал как прораб, полученные денежные средства тратил на приобретение строительных материалов, оплату работ нанятым им строителям, контролировал ход выполнения работ и отчитывался перед заказчиком за выполненные работы.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гарантируя право на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, процессуальным законом в ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она (он) ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не опровергается сторонами по делу, ФИО4 перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 967 220 рублей (л.д.12-13).

Поскольку после перечисления денежных средств ФИО2 ФИО4 не представлено встречного удовлетворения, удерживаемая ответчиком сумма при отсутствии договора и фактического выполнения работ, то есть встречного имущественного предоставления в счет перечисленной денежной суммы, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

08.10.2024г. ФИО4 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств и процентов за необоснованное удержание в срок до 22.10.2024г. (л.д.14-19, 20).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что с требованиями о возмещении убытков и стоимости неосновательного обогащения, процентов не согласен, поскольку между сторонами была достигнута устная договоренность по выполнению строительных работ по отделке и утеплению кровли и утеплению фасада дома, были привлечены люди, которые занимались строительными работами. Направленные ФИО4 в адрес ФИО2 денежные средства шли на покупку строительных материалов, производилась оплата работникам (л.д.43, 44, 45).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств от истца и наличия между сторонами отношений по выполнению ответчиком строительных работ на объекте истца по заданию последней.

Соблюдение письменной формы не является условием заключения договора подряда, поэтому, если такой договор был заключен устно, то стороны могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказывая наличие достигнутого между ними соглашения не запрещенными законом способами.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняет, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Как следует из искового заявления и представленных выписок движению денежных средств по банковскому счету, период платежей истца ответчику растянут во времени, а неоднократность перечислений исключает возможность ошибки в действиях истца и свидетельствует о намеренном перечислении денежных средств (л.д.12, 13).

Из предоставленной представителем истца аудиозаписи PTT-20241007-WA0041 (1) следует, что ФИО2 оспаривал лишь факт непосредственного выполнения работ, в тоже время пояснял, что он осуществлял прорабскую деятельность, в том числе делал замеры, обмеры, приобретал материал, рассчитывался с рабочими, выдавал авансы, после чего ФИО4 приезжала и принимала работу, остаточную сумму оплачивала. ФИО2 давал ФИО4 смету, стоимость работ, передавал выполненные работы, после чего истец их смотрела, проверяла и рассчитывалась (л.д.51).

Из представленных ответчиком аудиозаписей также следует, что общение между ФИО4 и ФИО2 осуществлялось в связи имеющейся между ними договоренностью как заказчика и подрядчика по осуществлению строительных работ (л.д. 98).

Подтверждение ФИО4 факта выполнения ФИО2 по заданию истца строительных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, усматривается также из содержания требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на защиту является элементом - правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права и представляет собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят как от содержания защищаемого субъективного права, так и от характера его нарушения.

Они должны применяться при наличии обстоятельств, указанных в законе или в условиях договора, санкционированных законом.

При наличии между сторонами обязательственных правоотношений к ним должны применяться положения гражданского законодательства, которые регулируют данный вид правоотношений, и только в случае отсутствия таких норм применяется иное регулирование.

На основании совокупности предоставленных в суд доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 являлась заказчиком работ по договору подряда, а ФИО2 – подрядчиком, а денежные средства в размере 967 220 рублей переданы ответчику в связи с исполнением последним договора подряда.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные правоотношения, которые регулируются главой 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика денежных средств в размере 967 220 рублей, переданных истцом ответчику, именно в качестве неосновательного обогащения, оснований для взыскания которых как неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют и правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025г.