Решение по делу № 2-1539/2023 от 20.07.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1539/2023

УИД 52RS0010-01-2023-001260-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре Дегтяревой М.В., с участием старшего помощника Балахнинского городского прокурора Спиридоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Балахнинский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной 08.10.2019 между ФИО4 и ФИО5 на сумму 5900 рублей, о взыскании с ФИО4 денежные средства в размере 5900 руб., полученные в счет оплаты за наркотическое средство в пользу Российской Федерации; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной 08.10.2019 между ФИО4 и лица, действующего под псевдонином «ФИО9.» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на сумму 3000 рублей, о взыскании с ФИО4 денежные средства в размере 3000 руб., полученные в счет оплаты за наркотическое средство в пользу Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал, что приговором <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ москалева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч. 1 ст.82 УК РФ ФИО4 предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-ти летнего возраста. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей исполнялось самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период времени с августа 2019 года по октябрь 2019 года, но не позднее 08 октября 2019 года, ФИО4, из корыстных побуждений наладила преступные связи с неустановленным следствием лицом, у которого в неустановленном месте, с целью последующей реализации наркопотребителям в г. Балахна Нижегородской области, приобрела смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой вещества (смеси) не менее 2, 104 грамма, и которую в свою очередь, привезла к себе по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, где расфасовала по удобным для сбыта упаковкам (в свертки из полимерного материала черного цвета, в пластиковые контейнеры и пустые пачки из-под сигарет), и сообщила наркопотребителям о наличии наркотического средства, и готовности его незаконно сбыть.

ФИО4, с целью конспирации своей преступной деятельности при связи с потенциальными потребителями наркотических средств, использовала имя «Саша», и мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium E 103 СТЕ 103», подключенный к номеру оператора сотовой связи «МТС» +№. Для перечисления денежных средств от потребителей наркотических средств за незаконно приобретенные наркотические средства она использовала расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «МТС Банк», расположенном у <адрес> на имя ее знакомого ФИО3, не подозревающего о преступной деятельности ФИО4, и банковскую дебетовую карту №, выпущенную к указанному расчетному счету, привязанную к абонентскому номеру №

08.10.2019 не позднее 12 часов 12 минут ФИО5, являясь потребителем наркотических средств, находился у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон отправил ФИО4 смс-сообщение, содержащее сведения о желании приобрести у нее наркотическое средство, в значительном размере, то есть две условных дозы, на 6000 рублей, для личного потребления. Получив от ФИО4, представляющейся именем «Саша», смс-сообщение с номером банковской дебетовой карты для перечисления денежных средств за незаконно приобретаемую смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), не имея своей банковской карты, попросил своего знакомого ФИО6 через платежный терминал зачислить денежные средства ФИО4 ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласился помочь ему.

ФИО6 и ФИО5 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО7 приехали к <адрес>, где установлен ATM (автоматический банкомат) ПАО «Сбербанк».

Находясь в указанном месте, ФИО5 передал ФИО6 деньги в сумме 6000 рублей, которые ФИО6 посредством платежного терминала перевел на расчетный счет банковской дебетовой на имя ФИО8, которая передала во временное пользование своему брату ФИО6 Затем, ФИО6 с расчетного счета указанной банковской карты перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на номер банковской дебетовой карты, используемый ФИО4, куда поступили данные денежные средства в сумме 5900 рублей, при этом, часть переводимых денежных средств, в сумме 100 рублей ПАО «Сбербанк» было удержано в качестве комиссии.

08.10.2019 в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут лицо, действующее под оперативным псевдонимом «ФИО9.» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года № 144 — ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверно зная, что ФИО4 занимается незаконным сбытом смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), по цене 3000 рублей за одну условную дозу, отправило смс-сообщение ФИО4 о том, что желает приобрести наркотическое средство.

«ФИО9.», имея в наличии денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные от сотрудников ОКОН отдела МВД России по Балахнинскому району, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от ФИО1 смс-сообщение, содержащее сведения о согласии незаконно сбыть ему наркотическое средство, и о способе оплаты, под контролем сотрудников ОКОН отдела МВД России по Балахнинскому району проследовал к установленному в салоне сотовой связи МТС, расположенном около <адрес> платежному терминалу №, посредством которого осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, на указанные ФИО4 реквизиты расчетного счета.

ФИО4, убедившись, что денежные средства 08.10.2019 в 16 часов 40 поступили на расчетный счет, в 16 часов 44 минут отправила «ФИО9.» смс-сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Таким образом, 08.10.2019 в период времени с 13 часов 44 минут по 16 часов 40 минут за незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ФИО4 от покупателей наркотических средств ФИО5 и лица, действующего под оперативным псевдонимом «ФИО9.» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указав номер банковской дебетовой карты №, выпущенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «МТС Банк», расположенном у <адрес> на имя ФИО3, в качестве оплаты за незаконно сбываемое наркотическое средство получила денежные средства в сумме 5900 рублей и 3000 рублей.

Поскольку полученные осужденной ФИО4 в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства является платой по сделке, противной основам правопорядка и нравственности, указанные денежные средства подлежат возврату в бюджет на основании ст.ст.169, 167 ГК РФ.

Старший помощник Балахнинского городского прокурора Спиридонова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, следка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что наркотические препараты имеют ограничения в обороте и утвержденный порядок реализации, являющийся гарантией неконтролируемого использования, нарушения которого является нарушением закона.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда, иное постановление суда но уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что приговор, а также постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором или постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 № 226 - О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании изложенного, действия ответчика по получению денежных средств осужденной ФИО4 от ФИО5 и лица, действующего под оперативным псевдонимом «ФИО9.» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются сделками и могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Данные сделки совершены обеими сторонами противно основам правопорядка и нравственности, что установлено приговором суда и является ничтожными, в связи с чем, денежные средства в сумме 8 900 рублей в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежит взысканию в доход казны Российской Федерации

Поскольку ответчиком ФИО4 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Балахнинского городского прокурора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахнинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную 08 октября 2019 года между ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО5 по получению ФИО4 денежных средств в размере 6000 рублей.

Признать недействительной сделку, совершенную 08 октября 2019 года между ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) и лица, действующего под оперативным псевдонимом «ФИО9.» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по получению ФИО4 денежных средств в размере 3000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО4 в бюджет Российской Федерации 8900 руб., и госпошлину в размере 400 руб., всего 9300 (девять тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Копия верна

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1539/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь М.В.Дегтярева