РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2023 по иску ООО «Компания Гольфстрим» к фио об обязании передать имущество, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи; к фио» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Гольфстрим» обратилось в суд с иском к ответчикам фио об обязании передать имущество, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи; фио» - об истребовании имущества в порядке ст. 302 ГК РФ, указав в исковом заявлении следующее.

10 июня 2021 года между ФИО1 (продавцом) и ООО «Компания Гольфстрим» (покупателем) был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями данного договора фио обязался передать в собственность ООО «Компания Гольфстрим», а ООО «Компания Гольфстрим» - принять и уплатить цену за следующие объекты недвижимого имущества:

1. нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0000000:1385, площадь 10,9 кв.м, адрес: адрес; основание собственности продавца – договор купли-продажи от 18.06.2020 г. № 18/06/20-01, номер и дата записи о регистрации права - 77:07:0000000:1385-77/051/2020-2 от 17.07.2020 г.;

2. нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0006004:18682, площадь 419,6 кв.м, адрес: адрес; основание собственности продавца – договор купли-продажи от 18.06.2020 г. № 18/06/20-02, номер и дата записи о регистрации права - 77:07:0006004:18682-77/051/2020-2 от 17.07.2020 г.;

3. нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0006004:18683, площадь 370,5 кв.м, адрес; основание собственности продавца – договор купли-продажи от 18.06.2020 г. № 18/06/20-02, номер и дата записи о регистрации права - 77:07:0006004:18683-77/051/2020-9 от 26.05.2021 г.

Согласно п. 3.2. договора ООО «Компания Гольфстрим» оплатило цену сделки посредством депонирования денежных средств на публичном депозитном счете нотариуса, а фио получил оплату за недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4.1. договора передаточный акт стороны сделки должны были составить в течение 3 месяцев после нотариального удостоверения договора.

Ответчик фио недвижимое имущество ООО «Компания Гольфстрим» не передал и не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на него, при этом 29.07.2022 года направил в адрес истца уведомление о невозможности исполнить договорные обязательства в части регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и его передачи истцу, поскольку его доступ к имуществу ограничен в связи с заменой замков, а в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 14.03.2022 г. право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за фио».

При указанных обстоятельствах истец полагает, что фио уклоняется от исполнения договорных обязательств, в связи с чем, обратился в суд с требованиями о понуждении ответчика фио к передаче недвижимого имущества и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на него, а также истребовании этого имущества у ответчика фио на основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и ответчик фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил в суд возражения, в которых просил суд в иске отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащего уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда горда Москвы от 07.05.2021 г. по делу № А40-265582/20-129-125Б, фио было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производств по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим фио (далее также – должник) утвержден фио (далее – конкурсный управляющий), члена Союза «СОАУ «Альянс».

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве №А40-265582/2020 вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес от 14.03.2022 г. и 10.02.2023 г. все договоры по приобретению ФИО1 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0000000:1385; 77:07:0006004:18682; 77:07:0006004:18683, признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0000000:1385; 77:07:0006004:18682; 77:07:0006004:18683 в конкурсную массу фио.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

До признания судом вышеуказанных договоров недействительными - 10.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «Компания Гольфстрим» был заключен договор купли-продажи всех вышеуказанных объектов недвижимости, по условиям которого фио передал имущество в собственность ООО «Компания Гольфстрим» (п. 2.1. договора), а ООО «Компания Гольфстрим», в свою очередь, приняла в собственность имущество по цене, установленной п. 3.1. договора, и обязалось уплатить ее фио путем внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса, удостоверившего договор, не позднее 11.06.2021 г. (п. 3.2.1. договора). Согласно п. 4.1. договора его стороны согласовали срок для составления акта по передаче отчуждаемого имущества – в течение 3 месяцев с момента удостоверения нотариусом сделки.

Заключением договора купли-продажи от 10.06.2021 года истец обусловливает наличие у него права требования передачи ему имущества, основанного на ст. 302 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Соответственно, требование лица, основанное на ст. 302 ГК РФ, предполагает наличие у такого лица, как права собственности, так и правомочие владения в отношении истребуемого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Компания Гольфстрим» не является собственником спорного имущества, так как право собственности на объекты недвижимости за ним не зарегистрировано, о чем истец самостоятельно указывает в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ООО «Компания Гольфстрим» произведена не была, обязательства по передаче истцу имущества ФИО1 не исполнены, что подтверждается отсутствием передаточного акта, и истец доступа к имуществу никогда не имел, о чем свидетельствует письмо фио от 29.07.2022 г.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие у ООО «Компания Гольфстрим» не только права собственности, но и признаков владения спорными объектами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку переход права от фио к ООО «Компания Гольфстрим» не был зарегистрирован, имущество не передавалось, права Истца, как покупателя, которому продавец не передал имущество, согласно правовому подходу, сформулированному Верховным судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 307- ЭС18-15920 по делу № А56-56935/2017) подлежат защите не путем предъявления виндикационного иска, а способами, основанными на обязательственных правоотношениях покупателя и продавца, а не вещно-правовыми способами.

При этом вышеуказанное не лишает истца права на односторонний отказ от сделки с возвратом уплаченных денежных средств, а также компенсацию всех понесенных убытков (п. 4.1. и 4.3. договора купли-продажи от 10.06.2021 г.), что полностью согласует с указанным подходом.

Помимо требований, основанных на нормах о владельческой защите права, истцом также заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на имущество по договору купли-продажи от 10.06.2021 г.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи от 10.06.2021 г. не породил у ООО «Компания Гольфстрим» прав субъекта применительно к положениям ст.ст. 209, 302 ГК РФ.

Поведение сторон договора от 10.06.2021 г. свидетельствует об отсутствии у них воли на переход права и, как следствие, на отсутствие намерений создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи, и направлены на создание видимости наличия последующего приобретателя спорного имущества.

Так, на мнимый характер договора от 10.06.2021 г. указывают: отсутствие передаточного акта; отсутствие залога до оплаты объектов по договору; отсутствие залога до оплаты объектов по договору; возражение сторон относительно передачи нотариусом документов для регистрации перехода права собственности; аффилированность продавца и покупателя.

Из изложенного очевидно, что, начиная с подписания договора купли-продажи от 10.06.2021, воля истца не была направлена на переход к нему права собственности и установление фактического владения над имуществом, по этой причине имущество истцу не передавалось, а он при этом до момента обращения к суду с настоящим иском, длительное время не пытался понудить другую сторону сделки к фактической передаче имущества и государственной регистрации перехода права собственности на него.

В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В п.п. 37 и 38 названного Постановления Пленума разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя; приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о мнимости заключенного истцом и ответчиком ФИО1 договора от 10.06.2021 г. и их аффилированности, следует вывод о несоответствии поведения сторон сделки критериям добросовестности и разумности.

Исходя из изложенного, ООО «Компания Гольфстрим» нельзя признать добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

К аналогичным выводам пришел Девятый арбитражный апелляционный суд при разрешении заявлений и жалоб фио и ООО «Компания Гольфстрим», участвующих в обособленных спорах в рамках рассмотрения дела № А40-265582/2020. В Определении от 14.10.2022 г. о прекращении производства по апелляционным жалобам и Постановлении от 18.04.2023 г. по делу №А40-265582/2020, Девятый арбитражный апелляционный суд установил отсутствие у ООО «Компания Гольфстрим» права на владельческую защиту в порядке ст. 302 ГК РФ, и признал ООО «Компания Гольфстрим» недобросовестным приобретателем, усмотрев в договоре купли-продажи от 10.06.2021 г., заключенном между истцом и ответчиком ФИО1 признаки мнимости.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая субъектный состав споров, по которым вынесены приваленные судебные акты, вышеперечисленные факты отсутствия у ООО «Компания Гольфстрим» права на владельческую защиту в порядке ст. 302 ГК РФ, недобросовестность приобретатели ООО «Компания Гольфстрим» спорного имущества и мнимость договора купли-продажи от 10.06.2021 г. являются доказанными.

Отсутствие применительно к истцу такого критерия как добросовестность приобретения исключает возможность удовлетворения заявленного им требования о передаче ему имущества, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия у него права, в защиту которого инициирован иск.

С учетом перечисленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании недвижимого имущества у фио, обязании фио передать недвижимое имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на него, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Гольфстрим» к фио об обязании передать имущество, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи; к фио об истребовании имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 г.