дело №
УИД №RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании стоимости выкупной цены за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании стоимости выкупной цены за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником комнаты № в секции № общей площадью 12 кв.м, расположенной в многоквартирном <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании результатов инструментального обследования технического состояния многоквартирного дома, подготовленного ООО «Аналитика». Согласно указанному заключению на основании визуального осмотра, инструментального обследования и расчетов многоквартирному дому присвоена категория технического состояния «аварийное», что характеризуется наличием повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются явные признаки низкого качества строительных работ по возведению стен, а также отсутствие каких-либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь период эксплуатации с 1960 года. Систематические многолетние протечки через дефекты кровли, полная неработоспособность системы вентиляции и прочие недостатки эксплуатационного характера усугубили техническое состояние несущих конструкций, в результате чего в подавляющей части стен пятого этажа возникли дефекты аварийного характера (полная деструкция кладки с выпадением фрагментов, разрушение карнизных плит), в перекрытиях наблюдается полное коррозионное разрушение рабочих арматурных стержней и снижение прочности бетона, несущая способность стен и дефектных перекрытий не обеспечена.Физический износ здания составляет 73 %, восстановление основных конструкций нецелесообразно. При фактическом состоянии существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде и т.д. вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, в ближайшее время следует ожидать обрушения фрагментов кладки стен пятого этажа. На основании заключения межведомственной комиссии Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный <адрес> А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому отчету ООО «Аналитика» по состоянию на май 2022 года здание является аварийным, существует угроза внезапного обрушения, имеет место дальнейшее прогрессирующее разрушение несущих конструкций, признаков проведения ремонтных и восстановительных работ не имеется, требуется выполнение противоаварийных мероприятий в кратчайшие сроки, при невыполнении противоаварийных мероприятий требуется незамедлительное расселение жильцов. Существует угроза обрушения многоквартирного дома. Поскольку на момент предъявления настоящего иска вопрос о выплате выкупной стоимости за аварийное жилье ответчиком не разрешён, направленное в адрес ответчика требование о выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение оставлено без удовлетворения, при этом в связи с неблагоприятным техническим и физическим состоянием многоквартирного дома имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Уточнив исковые требования, ФИО8 просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - комнату № в секции № в <адрес> А по <адрес> в <адрес> общей площадью 17,68 кв.м, жилой площадью 12 кв.м. с учетом доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 47 А по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 478 195 руб.; взыскать в счет возмещения за аварийное жилое помещение, с учетом долив праве общей долевой собственности на места общего пользования в секции, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А в общем размере 1 478 195 руб.; расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб., расходы по изготовлению и нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 2 640 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.
Истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании право истца на получение выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, не оспаривала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> А, секция №, комната №, жилой площадью 12 кв.м. (общей площадью 17,68 кв.м), что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности и представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Заключением межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилищных помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего: согласно заключению ООО «Аналитика» на основании визуального осмотра, инструментального обследования и расчетов многоквартирному дому по адресу: <адрес> А, присвоена категория технического состояния «аварийное», что характеризуется наличием повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются явные признаки низкого качества строительных работ по возведению стен, а также отсутствие каких-либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь период эксплуатации с 1960 года. Систематические многолетние протечки через дефекты кровли, полная неработоспособность системы вентиляции и прочие недостатки эксплуатационного характера усугубили техническое состояние несущих конструкций, в результате чего в подавляющей части стен пятого этажа возникли дефекты аварийного характера (полная деструкция кладки с выпадением фрагментов, разрушение карнизных плит), в перекрытиях наблюдается полное коррозионное разрушение рабочих арматурных стержней и снижение прочности бетона, несущая способность стен и дефектных перекрытий не обеспечена.Физический износ здания составляет 73 %, восстановление основных конструкций нецелесообразно. При фактическом состоянии существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде и т.д. вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, в ближайшее время следует ожидать обрушения фрагментов кладки стен пятого этажа. В связи с изложенным многоквартирный дом непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, является аварийным и подлежит сносу.
На основании указанного заключения межведомственной комиссии Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом по адресу: <адрес> А, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Департамента жилищной политики Администрации <адрес> было направлено заявление о принятии решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, и выплате возмещения за жилое помещение в размере 1 435 000 руб. в соответствии с заключением оценщика ФИО4
В ответ на указанное заявление Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено истцу, что многоквартирный жилой <адрес> А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в рамках региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 расселению не подлежит, поскольку Программой предусмотрено переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд, осуществляется только во исполнение соответствующего судебного решения.
Поскольку выкуп жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанным аварийным, произведен не был, вопрос о выплате выкупной стоимости за аварийное жилье ответчиком не разрешён, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> сумму возмещения за принадлежащее ей жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд.
Оценивая правомерность предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В статье 56.8 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
С учетом изложенного, многоквартирный дом по адресу: <адрес> А, подлежит расселению в рамках Программы по расселению на 2019-2025 годы. При этом истец ФИО8 просит определить размер возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (что является правом истца), не имея намерения ожидать расселения в пределах срока утвержденной программы до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на угрозу для жизни и здоровья в связи с фактическим проживанием в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу еще в 2021 году.
В подтверждение наличия угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимости осуществления мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ до срока расселения, в материалы дела представлен технический отчет ООО «Аналитика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес>. В результате визуального осмотра выявлены следующие дефекты и повреждения: морозное разрушение, расслоение и полная деструкция кирпичной кладки карнизных участков и простенков стен пятого этажа с выпучиваниями, обрушениями и выпадениями отдельных кирпичей; выветривание раствора из швов кладки стен. В наружной версте кладки повсеместно, в местах систематического увлажнения наблюдается структурное разрушение раствора; смятие кладки в разрушенных участках под карнизными плитами; сквозные трещины в стенах с шириной раскрытия до 10 мм; морозное разрушение и выпучивание фрагментов кладки стен под оконными проемами; трещины и полное отсутствие раствора в швах в местах сопряжения крупных кирпичных блоков (заводского изготовления) с основным массивом наружных стен; армирование кладки стен отсутствует; завышение толщины швов кладки до 40 мм при нормативном допуске 15 мм; массовое разрушение наружных штукатурных слоев с оголением кладки; на некоторых фрагментах цоколя наблюдается обрушение фрагментов подбетонки; полное разрушение водоизоляционного ковра покрытия (отрыв и полное отсутствие отдельных полотен, трещины сквозные пробои, вздутия), многочисленные протечки, произрастание деревьев и кустарников на кровле. При обследовании наблюдалось замачивание конструкций с пятого по первый этажи; полное коррозионное разрушение рабочих арматурных стержней плит чердачного перекрытия и повышенные прогибы плит; выпадение раствора из швов смежных плит перекрытий; трещины в защитном слое бетона плит перекрытия в зоне размещения рабочих арматурных стержней в местах систематических протечек; разрушение защитных слоев бетона карнизных и балконных плит с оголением и коррозионным разрушением арматурных стержней; полное массовое выпадение зачеканки швов карнизных плит, крены балконных плит, трещины и прогибы перемычек оконных проемов; трещины в железобетонных лестничных маршах, разрушение ступеней; полное разрушение штукатурных слоев стен на лестничных клетках и разрушение раствора в швах с выпадением кирпичей и разрушением отдельных фрагментов, преимущественно в зоне размещения вертикальных вентиляционных каналов; полное разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт за пределами кровли; вентиляционные каналы засорены, следы старения деревянных переплетов оконных блоков и разрушение сливов; техническое подполье, предназначенное для прокладки инженерных коммуникаций (водоснабжение, отопление, канализация) затоплено грунтовыми и техногенными водами; нарушение параметров микроклимата помещений с образованием грибка и плесени на ограждающих конструкциях, в санузлах и кухнях; все системы инженерного оборудования полностью изношены. Следует отметить, что каких-либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь эксплуатационный период с 1960 года не наблюдается.
В заключение специалистом указано, что в здании наблюдаются явные признаки низкого качества строительных работ по возведению стен, а также отсутствие каких-либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь эксплуатационный период с 1960 года. Систематические многолетние протечки через дефекты кровли, полная неработоспособность системы вентиляции и прочие недостатки эксплуатационного характера усугубили техническое состояние несущих конструкций. В результате в подавляющей части стен пятого этажа возникли дефекты аварийного характера (полная деструкция кладки с выпадением фрагментов, разрушение карнизных плит), в перекрытиях наблюдается полное коррозионное разрушение рабочих арматурных стержней и снижение прочности бетона, несущая способность стен и дефектных перекрытий не обеспечена. Физический износ здания в целом составляет 73 %, восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. В кладке стен наблюдается повсеместное снижение прочности раствора, подтверждаемое как визуально (полное выветривание раствора, рыхлая структура, выпадение кирпичей, деструкция массива кладки), так и инструментальными методами исследования. На момент проведения обследования здание не соответствует положениям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности. При фактическом техническом состоянии существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Обследованное здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: в здании нарушены санитарно-гигиенические и температурно-влажностные условия проживания, физический износ более 70%, состояние здания - аварийное, существует угроза внезапного обрушения. Принимая во внимание характер наблюдаемых повреждений, в ближайшее время следует ожидать обрушения фрагментов кладки стен пятого этажа. Ввиду того, что на эти стены опираются плиты перекрытия и чердачного перекрытия, то при разрушении может обрушиться и нижележащие части здания. По сравнению с обследованием ООО «Аналитика» по состоянию на октябрь 2021 года, имеются дальнейшие прогрессирующие разрушения несущих конструкций, признаков проведения ремонтных и восстановительных мероприятий на объекте не наблюдается. Нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни, требуется исполнение противоаварийных мероприятий в кратчайшие сроки и последующее расселение жильцов, при невыполнении указанных мероприятий требуется незамедлительное расселение жильцов дома. Существует угроза внезапного обрушения многоквартирного жилого дома.
Аналогичные сведения содержатся в техническом отчете, подготовленном ООО «Аналитика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для признания многоквартирного дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> А, представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.
Для определения размера возмещения за принадлежащее жилое помещение истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО4, которым был подготовлен отчет №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному отчету рыночная стоимость комнаты, принадлежащей истцу, составляет – 516 000 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет – 174 000 руб., размер убытков в связи с изменением места проживания – 78 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 667 000 руб.
В обоснование возражений против заявленных требований в части определения размера выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения представителем ответчика Департамента жилищной политики Администрации <адрес> было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки обоснованности размера выкупной стоимости за жилое помещение, принадлежащее истцу, о взыскании которой заявлено истцом.
Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам согласно позиции ответчика, проведение экспертизы поручено экспертной организации - ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».
По итогам проведения судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: - рыночная стоимость комнаты № в секции № <адрес> А по <адрес> в <адрес> с учетом права пользования истцом местами общего пользования в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли истца в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> А по <адрес> в <адрес>, составляет 616 000 руб. (в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом - 83 004 руб., а также стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома - 107 835 руб.), - убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение – 81 600 руб., а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 780 595 руб., всего в сумме 1 478 195 руб.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с п. 10 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, расположенные в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, итоговая сумма определена экспертом на основе сравнительного анализа рыночной стоимости указанных объектов-аналогов без применения дополнительных поправочных коэффициентов на техническое состояние.
В части сумм, определенных экспертом ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», стороны согласились с экспертной методикой. При этом истец, согласившись с методикой расчета определения размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, уточнил исковые требования с учетом выводов экспертного заключения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».
Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», принимая во внимание, что истец выразил согласие с содержащимися в заключении выводами, уточнив исходя из выводов эксперта заявленные исковые требования, а стороной ответчика изложенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не оспаривались, суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате указанного исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не вызывают сомнений в достоверности выводов проведенного исследования, возникшие неясности экспертного заключения были устранены при проведении опроса эксперта в судебном заседании.
Экспертное заключение составлено полно, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных экспертом расчетов, непосредственно расчеты и пояснения с ним, обеспечивающие возможность проверки указанных расчетов и результатов исследования, эксперт опрошен в судебном заседании на предмет возникших у сторон неясностей относительно и подтвердил содержащиеся в заключении выводы, в связи с чем не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется. Представленное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы по результатам экспертного исследования при определении размера выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения в рамках рассматриваемого спора и разрешении такого по существу.
Представленный стороной истца первоначально отчет и расчеты оценщика ФИО4 суд не принимает при принятии решения, так как эксперт указанного учреждения, проводивший оценку, перед началом проведения исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка производилась в иное время, с применением иной методики и с учетом иных аналогов. Более того, после проведения экспертного исследования в рамках судебного разбирательства стороной истца уточнены исковые требования, в основу уточненного искового заявления положено заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».
Стороной истца указанное экспертное заключение в части выводов эксперта не оспорено, представитель истца, согласовав свою позицию с ФИО1, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования с указанием размера составляющих заявленной ко взысканию выкупной стоимости, определенных в заключении ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», ходатайство о назначении повторной экспертизы в целях определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не заявлял.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, иных затрат, связанных с переездом истца из жилого помещения, расположенного в признанном аварийным многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» в части рыночной стоимости жилого помещения – комнаты № в секции № <адрес> А по <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу жилой площадью 12 кв.м (общей площадью 17,68 кв.м), с учетом площади вспомогательных помещений, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № А по <адрес> в <адрес>, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – в общей сумме 1 478 195 руб.
Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло- газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос суда из Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде не производился, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
На основании изложенного и с учетом требования ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату проведения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» экспертного исследования по оценке выкупной стоимости в рамках рассматриваемого дела в размере 780 595 руб.
В части заявленных ко взысканию расходов на переезд суд полагает возможным определить данные расходы в заявленном истцом размере согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговый центр «АКМБ»», равном 81 600 руб.
Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются в том числе, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Указанная сумма также подлежат взысканию в пользу истцов в силу выше приведенных норм закона, поскольку на собственнике изымаемого жилого помещения не лежит обязанность доказывать необходимость несения в будущем расходов по оплате услуг риелтора, связанных с поиском другого жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины при оформлении права собственности на него, и расходов в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Данные расходы презюмируются в силу указанных выше норм права и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения. Собственник обязан доказать лишь размер этих расходов.
Размер убытков истца подтверждается названным отчетом, представленном истцом, рассчитанная экспертом сумма расходов составляет 81 600 руб., что свидетельствует о том, что истцом заявлена соразмерная, не завышенная сумма расходов на переезд, определенный экспертом в рамках проведения судебной экспертизы размер заявленных убытков доказательственно ответчиком не опровергнут.
Таким образом, выкупная цена жилого помещения, принадлежащего истцу – комнаты № в секции 27 <адрес> А по <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, жилой площадью 12 кв.м (общей площадью 17,68 кв.м), с учетом площади вспомогательных помещений, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № А по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А, составляет 1 478 195 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Департамент жилищной политики Администрации <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку согласно Положению о Департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, утвержденному решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, именно к компетенции Департамента жилищной политики Администрации <адрес> отнесено заключение соглашений об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписание актов приема-передачи к указанным соглашениям, при этом Департамент жилищной политики Администрации <адрес> осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.
В связи с тем, что настоящим решением в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения, право собственности истца ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> А, секц. 27, ком. 148, и долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, подлежит прекращению после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> истцу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной решением суда сумме.
Решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг специалиста-оценщика ФИО4 по определению размера выкупной стоимости в размере 15 000 руб., понесенные в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением. Фактическое несение истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №-О/2023 и квитанцией об оплате истцом услуг оценщика по договору в размере 15 000 руб.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 (по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ФИО4 по определению размера выкупной стоимости в размере 15 000 руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.
Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. и в счет возмещения расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности 2 640 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5 (зарегистрировано в реестре №-н/55-2023-1-734), ФИО8 уполномочила ФИО9, ФИО6 представлять ее интересы в Департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе в Центральном районном суде <адрес>, Омском областном суде, Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, Конституционном Суде Российской Федерации по делу о взыскании с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> денежного возмещения в связи с при знанием Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с изъятием для муниципальных нужд комнаты № в секции № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 12 кв.м., со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 640 руб.
Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной ФИО1 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с настоящим иском в суд.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с судебным разбирательством по настоящему делу.
В дело представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Юрцентр «ПАРНЕР» в лице директора ФИО9 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в пользу заказчика с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> денежного возмещения в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в связи с признанием многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и изъятием для муниципальных нужд комнаты № в секции № в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 12 кв.м, принадлежащего заказчику на праве собственности, а также взысканию убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из настоящего договора, подготовить заявление о выплате денежного возмещения за жилое помещение в Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, осуществить сбор необходимых документов и доказательств для подачи иска в суд, осуществить подбор экспертного учреждения, подготовить для эксперта вопросы, необходимые для проведения экспертизы, а также составить исковое заявление в суд от имени заказчика, произвести расчёт исковых требований, составлять ходатайства, запросы, а также иные процессуальные документы необходимые для обеспечения защиты прав и интересов заказчика в суде. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции и участвовать во всех судебных заседаниях, назначаемых судом первой инстанции до вынесения решения суда, именуемых далее «поручения», а заказчик обязуется уплатить исполнителю за указанные услуги вознаграждение в размере, предусмотренном п. 3.1 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя за выполняемые услуги по договору составляет 40 000 руб.
Денежные средства в счет оплаты по договору передачи истцом представителю в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями № и № на сумму 20 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.
По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг. Учитывая категорию рассмотренного спора, сложность дела, объем оказанных ФИО1 представителем услуг (составление заявления в Департамент жилищной политики Администрации <адрес> о выплате выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях в суд первой инстанции), требование о взыскании судебных расходов в части оплаты юридических услуг подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что по ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», однако согласно представленному в суд информационному письму экспертного учреждения оплата работ по проведению экспертизы фактически департаментом не произведена, с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме также подлежат взысканию расходы по оплате за проведение указанного экспертного исследования в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании стоимости выкупной цены за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, удовлетворить частично.
Определить размер возмещения за жилое помещение – комнату по адресу: <адрес> А, секция №, комната №, общей площадью 17,68 кв.м, жилой площадью 12,00 кв.м, расположенную в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с учетом площади вспомогательных помещений в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общей сумме 1 478 195 руб.
Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения за жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> А, секция №, комната №, расположенное в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу денежные средства в размере 1 478 195 руб., в счет возмещения расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности 2 640 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста за проведение оценки выкупной стоимости 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Прекратить право собственности истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> А, секция №, комната №, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в указанной в настоящем решении присужденной судом ко взысканию сумме.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу экспертного учреждения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (ИНН <***>) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы денежные средства в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.
Судья Н.А. Шевцова