Дело № 12-68/2023 УИД 26RS0015-01-2023-001462-06

РЕШЕНИЕ г.Ипатово 07 ноября 2023года

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В., с участием представителей ООО «Агроальянс» по доверенности С.В.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН К.М.К. № от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН К.М.К. № от 21.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (далее ООО «Агроальянс») признано виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением № от 21.08.2023 ООО «Агроальянс» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН К.М.К. № от 21.08.2023 является незаконным, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, постановление вынесено должностным лицом ЦМУГАДН г.Твери Тверской области не по месту совершения правонарушения. Юрисдикция по рассмотрению указанных материалов распространяется на территориальный орган Федеральной службы по надзору с сфере транспорта по СКФО, но не на территорию Тверской области. Кроме того водителю должностным лицом ЦМУГАДН с учетом п. 26 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», не был предъявлен для подписания акт № 4 736 от 12.07.2023, какие либо сведения о том, что водитель отказался подписывать акт в деле отсутствуют. Указанный акт также не содержит подпись лица, его составившего. По указанным основаниям акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 4 736 от 12.07.2023, является недопустимым доказательством по делу. Поскольку вышеназванный акт является не допустимым по делу доказательством, а иных, свидетельствующих о превышении транспортным средством установленного весовых ограничений материалов не имеется, производство по делу в отношении юридического лица ООО «Агроальянс» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также административным органом не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ, и положения ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ о возможности назначения юридическому лицу размера штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией стати 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2023 отменить, производство по делу прекратить, либо в случае признания виновным в совершении правонарушения освободить ООО «Агроальянс» от административной ответственности или назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Представитель ООО «Агроальянс» С.В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель Центрального МУГАДН (адрес: г.Тверь, Тверская область, ул. Дмитрия Донского, д.37, с.1 ) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Начальник ЦАФАП Л. просит рассмотреть жалобу без участия уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав представителя ООО«Агроальянс» С.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства России от 21 декабря 2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» - "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые габариты транспортного средства регламентированы в Приложении № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. ПДД РФ.

Согласно п.42, п.44 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 11.06.2021) № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи установлены обязательные метрологические требования государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 в 09:15:48 водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65116 №3, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства России от 21 декабря 2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м двигаясь с шириной 2,78 м при допустимой ширине 2,55 м.

Указанные данные превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, отражены в акте № 4 736 "Измерения параметров транспортных средств" от 12.07.2023.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Агрояльянс».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ 65116 №3, государственный регистрационный знак № послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам АПВГК, установленного на автомобильной дороге общего пользования 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово, Ставропольский край направление город Ипатово. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации Unicam WIM, заводской номер САМ 20002732.

Согласно представленному свидетельству о поверке средств измерений № С –ДЮЯ/27-06-2023/257594583 средство измерений системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер оборудования САМ 20002732, госреестр № прошел поверку 27.06.2023 со сроком действия до 26.06.2024.

Тип средства измерений Unicam WIM, заводской номер оборудования САМ 20002732, госреестр № утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2020 № 2215.Система измерений зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межповерочный интервал составляет один год. Методика поверки –МП РТ 1781-2012 (с Изменением № 2).

Этим же приказом утверждено описание типа средств измерения системы Unicam WIM, в котором перечислены тактико-технические характеристики автоматического пункта весового и габаритного контроля САМ 20002732, а/д Преградное-Тахта-Ипатово, км. 94+758.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ООО «Агрояльянс» административного правонарушения, подтверждается: постановлением должностного лица, фотоматериалами к постановлению, из которых следует, что транспортное средство марки КАМАЗ 65116 №3, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда осуществляя перевозку крупногабаритного груза, двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,23 м двигаясь с шириной 2,78 м при допустимой ширине 2,55 м, что также подтверждается вышеназванным актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, в связи с чем суд находит в действиях ООО «Агрояльянс» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителей юридического лица о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 4 736 от 12.07.2023, является недопустимым доказательством по делу поскольку не был предъявлен на подпись водителю суд находит безосновательным, поскольку административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации Unicam WIM, заводской номер САМ 20002732. Копия акта посредством почтовой связи направлена привлекаемому к ответственности юридическому лицу. Указанный акт, как и постановление по делу об административном правонарушении от21.08.2023 подписаны электронной подписью.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности юридического лица должностным лицом ЦМУГАДН г.Твери Тверской области не усматривается.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица ЦМУГАДН о наличии в деянии ООО «Агрояльянс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 данного Кодекса.

Выводы административного органа о виновности ООО «Агрояльянс» в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Совершенное административное правонарушение квалифицированно по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом ЦМУГАДН постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Однако имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом ЦМУГАДН постановления.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица.

Как установлено в судебном заседании ООО «Агрояльянс» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая, что уплата административного штрафа в размере 350 000 рублей может повлечь для него неблагоприятные последствия, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО «Агрояльянс» административного штрафа до 175 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН К.М.К. № от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс», по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, размер назначенного административного штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс», по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ снизить до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Н.В.Блохина