ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-1132/2023

43RS0002-01-2023-004355-30

<...> 22 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу защитника АО «ИСКОЖ» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО4 от 19.05.2023 № 400/23/43001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ИСКОЖ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО4 от 19.05.2023 № 400/23/43001-АП АО «ИСКОЖ» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «ИСКОЖ» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и принять по делу новое решение, обоснование доводов жалобы привел доводы о малозначительности допущенного нарушения.

При рассмотрении жалобы защитник АО «ИСКОЖ» ФИО3 подтвердил доводы жалобы, считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, дополнительно пояснил, что допущенное нарушение устранено самостоятельно обществом до составления протокола об административном правонарушении, приняты меры к недопущению повторного нарушения порядка взыскания.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, на основании чего нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.09.2013 судебным приставом-исполнителем Нововятского межрайонного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации номер исполнительного производства №-ИП) о взыскании с должника ФИО1 суммы морального вреда в размере 300000 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

В соответствии со п.2 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 26.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в АО «ИСКОЖ». Получено адресатом 29.07.2022. Согласно п.3 указанного постановления удержания из дохода должны производиться ежемесячно в размере 50% до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В ходе проверки правильности произведенных удержаний из дохода должника и последующее перечисление удержанных сумм судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1, распределялись между взыскателями в нарушение ст.111 Закона №229-ФЗ: с должника ежемесячно производились удержания из заработной платы в размере 50%, из них 25% – по требованию взыскателя по взысканию морального вреда, причиненному преступлением (исполнительное производство №-ИП), 25% – по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (исполнительное производство №-ИП, №-ИП).

Таким образом, АО «ИСКОЖ» производило перечисление удержанных денежных средств из дохода ФИО1 с нарушением установленным законом порядком очередности с нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, общество будучи лицом, не являющимся должником, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ являются обоснованными, фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждена представленными в деле и исследованными доказательствами, указанными выше.

Сведений о наличии объективной невозможности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а равно доказательств, исключающих административную ответственность общества, не установлено.

Виновность общества в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества со стороны должностных лиц УФССП России по Кировской области не установлено.

Выводы должностных лиц о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ являются обоснованными, сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из представленных документов, общество самостоятельно и добровольно прекратило противоправное поведение, оказало содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ относится к смягчающим по делу обстоятельствам, не учтенным при рассмотрении дела должностным лицом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, принятые обществом меры к устранению противоправного поведения и недопустимости его повторения, а также то, что совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю возможным квалифицировать совершенное административное деяние как малозначительное.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – прекращению, с объявлением обществу устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «ИСКОЖ» ФИО3 удовлетворить частично.

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО4 от 19.05.2023 № 400/23/43001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ИСКОЖ» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

АО «ИСКОЖ» объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья