Гражданское дело №

УИД №RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Игримторг», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

Установил:

ОАО «Игримторг», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 368.237 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В обоснование своих требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях. ФИО2 работала в ОАО «Игримторг» главным бухгалтером с совмещением должности кассира. С ответчиком был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе ОАО «Игримторг», составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При сличении остатков по бухгалтерским записям с фактической наличностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на ответственности кассира, выявлена недостача на общую сумму 369.577 рублей 79 копеек. Ответчиком написана объяснительная по образованию недостачи и расписка с обязательством выплатить сумму недостачи, которая до настоящего времени не выполнена. ФИО2 добровольно не желает возместить сумму ущерба, в результате чего истец вынужден обратиться в суд с иском о возмещении ущерба с ответчика. В настоящее время ответчик не работает в ОАО «Игримторг».

В судебное заседание представитель ОАО «Игримторг» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.50-52), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д.48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д.46).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи материальной ответственности работника в полном размере причиненного ущерба перечислены в ст.243 ТК РФ. К таким случаям, в частности, отнесена недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных работником по разовому документу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Игримторг» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята в организацию для выполнения работы в должности бухгалтера (л.д.11).

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.12).

Согласно приказу о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в АУР ОАО «Игримторг» бухгалтером с тарифной ставкой 5800 рублей, северной надбавкой 65%, районным коэффициентом – 70 % на основании заявления и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании приказа о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена временно на должность главного бухгалтера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение 10/17-18 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Игримторг» и кассиром ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенной на него функции имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д.15).ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение 02/18-18, в соответствии с которым работодатель ОАО «Игримторг» представил работнику ФИО2 работу в должности главного бухгалтера, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора (л.д.16).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение 02/1/-18 о совмещении должностей, согласно которому на протяжении установленного периода работник обязуется выполнять дополнительную работу по должности кассира в объеме, предусмотренном должностной инструкцией, за выполнение своих производственных функций, закрепленных в трудовом договоре 18 от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных обязательств в должности кассира, работнику устанавливается оклад 16540 рублей в месяц, надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент – 70% к окладу (л.д.17).

На основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация на ДД.ММ.ГГГГ, которой подлежит наличие денежных средств, находящихся в кассе ОАО «Игримторг» (л.д.18).

В результате проведенной инвентаризации составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассе фактическое наличие денежных средств на сумму 99 рублей 10 копеек, по учетным данным на сумму 369.676 рублей 89 копеек. В результате инвентаризации выявлена недостача денежных средств в кассе на сумму 369.577 рублей 79 копеек (л.д.19).

В связи с выявленной в результате инвентаризации недостачи денежных средств ФИО2 была написана объяснительная, которая гласит, что она взяла с кассы Игримторга денежные средства в общей сумме 369.577 рублей 79 копеек, так как ей очень нужны были деньги по личным обстоятельствам (были похороны мамы и брата). Деньги собиралась внести в кассу частями, но пока не получалось. Обязуется сумму недостачи внести в размере 369.577 рублей 79 копеек (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя конкурсного управляющего ОАО «Игримторг» ФИО1 написано обязательство о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы недостачи в размере 369.577 рублей 79 копеек в кассу наличными денежными средствами или внесения на расчетный счет ОАО «Игримторг» (л.д.20).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО2 уволена по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления (л.д.23).

Согласно расчету истца сумма иска составляет 368.237 рублей 79 копеек, из расчета: 369.676 рублей 89 копеек (сумма денежных средств, числящаяся по бухгалтерским данным на ДД.ММ.ГГГГ) – 99 рублей 10 копеек (сумма денежных средств, фактически имеющихся на момент проведения инвентаризации в кассе на ДД.ММ.ГГГГ), 369.577 рублей 79 копеек (сумма недостачи) – 1.340 рублей (погашение недостачи) = 368.237 рублей 79 копеек (л.д.24). Расчет суммы суд признает арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что ею в ходе исполнения своих трудовых обязанностей была допущена недостача вверенных на основании специального письменного договора ценностей, в связи с чем, ответчик должна нести материальную обязанность перед работодателем в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, выявленного в связи с недостачей вверенных на основании специального письменного договора ответчику ценностей, доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем, самым, выполнил требования ч.1 ст.56 ГПК РФ. Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил. Заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению в размере 368.237 рублей 79 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (368.237 рублей 79 копеек) в размере 6.882 рубля 38 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6.000 рублей, в пользу бюджета <адрес> в размере 882 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ОАО «Игримторг» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Игримторг» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 368.237 (триста шестьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет <адрес> в размер 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева