Судья суда первой инстанции Муссакаев Х.И.

Гражданское дело № № 2-986/2022

Апелляционное производство № 33-35883/2023

УИД № 77RS0024-01-2019-018212-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на определение Симоновского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 о назначении повторной судебной экспертизы - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 877 320 рублей, в связи с неисполнение обязательств по покупке автомобиля и государственной пошлины в размере 17 586 руб. 60 коп.

26 февраля 2020 года Симоновским районным судом адрес по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

13 августа 2021 года от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения.

6 октября 2021 года определением Симоновского районного суда адрес вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указала, что не подписывала договор купли-продажи, транспортное средство не приобретала, не участвовала в данной сделке, она является фиктивной. Каким образом оформлен данный договор, ей неизвестно.

18 мая 2022 года определением Симоновского районного суда адрес, в связи с поступившими возражениями ответчика, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО Экспертно-правового центра «НАСЛЕДИЕ», производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

25 октября 2022 года производство по данному гражданскому делу возобновлено судом первой инстанции.

В заседании суда первой инстанции 1 декабря 2022 года, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в другом экспертном учреждении по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик и её представитель, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что определение не мотивировано, в определении не указан порядок его обжалования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе.

Как предусмотрено части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Согласно абзацу 3 пункта 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принятое судом первой инстанции определение от 1 декабря 2022 года не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В этой связи принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон прямо не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторно судебной экспертизы, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе ответчика ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2 на определение Симоновского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года прекратить.

Председательствующий: