Дело № 2а-7054/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7054/2020 по административному иску Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному документу №, и требованием судебного пристава-исполнителя предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить штраф в размере 500 рублей. Департамент виновных действий не допускал, требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается квитанцией, поэтому имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Просит освободить Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Определением суда произведена замена административного ответчика отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ Управления ФССП по <адрес> ФИО1 и УГИБДД МВД по <адрес>.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо УГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам дела и материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента экономики и имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД МВД по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в пользу взыскателя УГИБДД МВД по <адрес>, которое окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника Департамента экономики и имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес> исполнительского сбора в 10 000 рублей.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в подтверждение представил суду копию чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа в размере 500 рублей по делу №.

Судом установлено, что Департамент не имел реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, однако требования исполнительного документа им полностью исполнены, а также с учетом соразмерности ответственности, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения Департамента от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монгуш Р.С.