Дело № 2-1-4109/2025
УИД 40RS0001-01-2024-000045-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при секретаре Соколовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутой неустановленными лицами, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО2 В ходе уголовного дела истец признана потерпевшей. Полагала, что поскольку в ходе уголовного дела была установлено, что ФИО2 добровольно передал свою карту неустановленному лицу и информацию по ее использованию, то именно на нем лежит обязанность вернуть денежные средства, принадлежащие истцу. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательство по возврату этой суммы истцу.
Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила в том числе взыскать указанные суммы с АО «Почта Банк».
По ходатайству истца АО «Почта Банк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 13 января 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.
Определением суда от 19 февраля 2025 года определение суда от 13 января 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 от исковых требований к ФИО2 отказалась, просит взыскать с АО «Почта Банк» денежные средства в размере 500 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 16 апреля 2025 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска к ФИО2
Истец ФИО1, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требвоания к АО «Почта Банк» поддержала.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Тростянский С.А. в судебном заседании удовлетворение уточненных исковых требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на имя ФИО2
Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства ею были переведены под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем она обратилась в полицию.
Из материалов уголовного дела №, возбужденного МО МВД России «Лузский» УМВД России по Кировской области, следует, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», просила признать недействительной заключенную несовершеннолетним в возрасте до 18 лет, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделку по открытию сберегательного счета № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя в офисе филиала АО «Почта Банк», расположенном по адресу.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным договор банковского (сберегательного) счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «Почта Банк» на основании заявления об открытии сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки.
ФИО1 и ФИО2 являлись третьими лицами по указанному гражданскому делу.
Как следует из указанного решения суда, на момент заключения договора банковского счета ФИО2 не достиг совершеннолетия, договор банковского счета был заключен в отсутствие согласия законного представителя несовершеннолетнего – его матери ФИО6
Также судом при рассмотрении дела установлено, что после открытия сберегательного счета ДД.ММ.ГГГГ на него поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, которые размещены на счете до настоящего времени.
Из письменного сообщения АО «Почта Банк» начальнику МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дистанционное банковское обслуживание по счету № приостановлено, остаток денежных средств на счете 500 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данные обстоятельства, исходя из предписаний ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют правовое значение для распространения преюдиции при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, денежные средства, переведенные ФИО1 переведенные ею на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на имя ФИО7 подлежат возврату истцу путем взыскания суммы в размере 500 000 рублей с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты истцу, между тем суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по выплате суммы в размере 500 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 591,51 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 316,99 рублей, а также разница между государственной пошлиной, исчисленной исходя из взысканной суммы и уплаченной истцом суммы, то есть в размере 5 775,01 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 591,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316,99 рублей.
Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 500 000 рублей, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 775,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.