Решение по делу № 2-810/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков от ДТП 389 800 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб.; госпошлину в размере 7098 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата), по адресу: (адрес) произошло столкновение ТС: автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля ... гос. регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) водитель ФИО2 управляя ТС ... гос. регистрационный номер № не учел скорость движения, видимость данного направления, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС ... гос. регистрационный знак №п.п. 10.1 ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были нанесены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страховой договор/полис ... №, действующий на момент ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой договор/полис ... №, действующий на момент ДТП.

Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована её гражданская ответственность. САО «РЕСО-Гарантия» был зарегистрирован страховой случай, и (дата) была произведена выплата страхового возмещения в размере 132 900 руб., (дата) была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 200 руб. Итого страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 225 100 руб.

Выплаченную сумму страхового возмещения Истец посчитала недостаточной для проведения восстановительного ремонта, и для определения действительной суммы восстановительного ремонта обратилась в независимую оценочную компанию ООО «РСН». Согласно Экспертному-заключению № от (дата) составленного ООО ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 614 900 руб. Стоимость услуг независимой оценочной компании составила 10 000 руб.Окончательная сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляет 389800 руб., из расчета: 614 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 225100 руб. (выплаченное СК страховое возмещение, с учетом износа) = 389800 руб.

(дата) ответчику по средствам Почты России была отправлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке, возместить причиненный ущерб, которая Ответчиком получена не была и осталась без ответа по настоящее время.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

Согласно пункту 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что (дата), по адресу: (адрес) произошло столкновение ТС: автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля ... гос. регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно Экспертному-заключению № от (дата) составленного ООО ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 614 900 руб. Стоимость услуг независимой оценочной компании составила 10 000 руб.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» суд полагает, что с ответчика, как с лица причинившего вред, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 389800 руб., из расчета: 614 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 225100 руб. (выплаченное СК страховое возмещение, с учетом износа).

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 389800,00 рублей.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, доказательств, опровергающих размер ущерба ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7098,00 рублей и расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, в силу требований ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 389 800 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; госпошлину в размере 7098 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева