Дело №-603(1)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать материальный ущерб, причинный автомобилю, в размере 135 000 руб., проценты за нарушение сроков уплаты денежных средств в сумме 135 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5950 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля ЗИЛ № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО3 В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому участниками процесса заключено соглашение, в котором оценен ущерб в результате ДТП в сумме 135 000 руб., порядок уплаты ответчиком данного ущерба, последствия не уплаты. Истец ссылается на то, что ответчиком соглашение не исполнено, в связи с чем он обратился в суд.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме 35 000 руб., 40 000 руб. просрочка сроков указанных в графике платежей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб. государственная пошлина.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки ВАЗ № Лада №, регистрационный знак № №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством ЗИЛ № г.р.з. № принадлежащем ФИО4, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ № г.р.з. № под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от №

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность владельца ЗИЛ № г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому на основании ст.1064 ГК РФ о добровольном возмещении расходов по восстановлению поврежденного имущества, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свою вину подтвердил.

В силу п.2 данного договора по настоящему соглашению ответственное лицо обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин., по адресу: <адрес> результате ДТП потерпевшему.

По настоящему соглашению ответственное лицо обязуется выплатить потерпевшему сумму в размере 135 000 руб. в счет ущерба, причиненного транспортному средству в результате аварии автомобилю ВАЗ № г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, на праве собственности, причинены технические повреждения (п.3 настоящего договора).

Пунктом 4 данного договора предусмотрен график оплаты вышеуказанной суммы. В случае просрочки сроков указанных в графике платежей сумма просроченной задолженности удваивается и погашается в первую очередь на банковские реквизиты Потерпевшего (в приложении к данному соглашению).

Потерпевший, в свою очередь, соглашается с размеров выплаты, указанной в п.3 настоящего оглашения, и способом ее погашения, указанном в п.4 настоящего соглашения, и отказывается от иных предъявленных материально- правовых требований к ответственному лицу (п.5 соглашения).

Таким образом, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ФИО3 является лицом, причинившим вред в результате указанного ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение автомашиной истца технических повреждений находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, который, управляя транспортным средством допустил столкновение с автомашиной истца.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 погашено 100 000 руб.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором размере ущерба составляет 100 000 руб., а 35 000 руб. - стоимость машины, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается заключенным между сторонами соглашением. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы права, доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца стоимость ущерба в размере 35 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за просрочку сроков указанных в графике платежей по соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. - 40 000 руб.

Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что сумма задолженности погашается на банковские реквизиты потерпевшего.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено и не оспаривается истцом, что ФИО5 при заключении соглашения предоставлены ФИО3 неверные реквизиты для производства оплаты по соглашению.

Верные реквизиты предоставлены ответчику истцом только при рассмотрении дела в суде, после чего ответчиком произведена оплата в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, поскольку отсутствует вина ответчика в нарушении графика погашения ущерба.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 250 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ФИО6 договор на предоставление юридических услуг, оплатил услуги юриста в размере 10 000 руб., что подтверждается договором и распиской.

Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной им правовой помощи, материальное положение сторон и иные заслуживающие внимание обстоятельства, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 денежные средства по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины ив сумме 1 250 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (16.06.2023г.).

Судья: