Дело № 33-5180/2023

№ 2-1623/2023

72RS0021-01-2023-000983-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей: Федоровой И.И., Чесноковой А.В.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, <.......>, <.......> снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2012 года между Администрацией Московского МО Тюменского района Тюменской области и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № 9, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся по адресу: <.......>, <.......>, <.......> На момент заключения договора найма жилого помещения помимо нанимателя в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО1 (основной наниматель), ФИО2 (сестра нанимателя), ФИО4, <.......> года рождения (сын ФИО2), ФИО3 (истец). В последующем у ФИО2 родились дети: ФИО5, <.......> года рождения и ФИО6 <.......> года рождения, которые были зарегистрированы по месту регистрации их матери в спорной квартире. Ответчик вместе со своими детьми в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают, бремя содержания и иные расходы за спорную квартиру не несут. Истец самостоятельно из своих средств оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. Ответчики с 2013 года не живут в спорном жилом помещении, выехали на другое постоянное место жительства, вселиться в квартиру не пытались. Препятствий в пользовании квартирой ответчики не имели. Фактически отношения между истцом и ответчиками прекращены, они перестали быть членами семьи истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени и Тюменского района, Администрация Московского муниципального образования, Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Тюменский».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц: Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района, Администрация Московского муниципального образования, Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Тюменский», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, которым не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы повторяют правовое обоснование исковых требований. Указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают, бремя содержания и иные расходы за спорную квартиру не несут. Истец самостоятельно из своих средств оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорной квартиры. Обращает внимание, что ответчик в суде первой инстанции пояснила, что сама выехала из спорного жилого помещения, что у ее мужа имеется полученная по наследству другая квартира, что она отказывается оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, а также ответчиком был обналичен материнский капитал на приобретение жилья. Ответчики с 2013 года в спорной квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <.......>, <.......>, <.......> где проживает супруг ФИО2 В спорную квартиру никто из ответчиков вселиться не пытался, свои вещи не привозил, никаких судебных споров относительно спорной квартиры не было. Препятствий в пользовании квартирой ответчики не имели. Фактически отношения между истцом и ответчиками прекращены, они перестали быть членами семьи истца. Считает, что не проживание в спорной квартире в течение длительного периода, сохраняя в ней лишь регистрацию, является злоупотреблением ответчиками своим правом. Само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, полагает, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем: ведение общего хозяйства, общие расходы, оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений. На момент регистрации несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире, наниматель квартиры - истец, не давал согласие на их регистрацию. В данном случае регистрация несовершеннолетних в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетних с момента их рождения определили место их постоянного жительства с матерью. В связи с изложенным, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации, поскольку ответчики выехали из квартиры на постоянной основе, вывезли все свои вещи добровольно, а не вынужденно, не оплачивают коммунальные платежи, не участвует в ремонте и содержании квартиры, не пытались снова въехать в квартиру, при этом истец им в этом не препятствовал. ФИО2 обналичила материнский капитал для приобретения жилья, у мужа ответчика имеется квартира, полученная по наследству.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2012 года между Администрацией Московского МО Тюменского района Тюменской области и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № 9 в соответствии с которым ФИО1 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из двух комнат в квартире площадью 40,64 кв.м. по адресу: <.......>, <.......> для проживания. Пунктом 3 Договора определено, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (сын), ФИО2 (сестра), ФИО4 (племянник), ФИО8 (брат), ФИО21. (сноха) (л.д.10-11).

Согласно поквартирной карточке от 09 февраля 2023 года по адресу: <.......> значатся зарегистрированными: с 26 мая 2009 года ФИО4 <.......> года рождения, с 26 мая 2016 года ФИО5 <.......> года рождения, с 21 сентября 2016 года ФИО6 <.......> года рождения, с 05 июня 2008 года ФИО2, с 07 ноября 2005 года ФИО3, 17 марта 1987 года ФИО1 (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками (л.д.35-38), копией паспорта ответчика ФИО2 (л.д.95).

Согласно информации Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области от 26 апреля 2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 6 человек, информация о фактическом проживании в спорном жилом помещении граждан, зарегистрированных по месту жительства в Администрации отсутствует (л.д.67).

Из установки по месту жительства МО МВД России «Тюменский» от 28 марта 2023 года следует, что по адресу: <.......> проживает ФИО3 совместно с женой ФИО16 и детьми ФИО17 <.......> года рождения, ФИО18 <.......> года рождения (л.д.71).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о сохранении жилищных прав за ответчиками на ранее занимаемое ими спорное жилое помещение, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчиков из квартиры, также не представлено допустимых и достоверных доказательств добровольного отказа ФИО2 от прав на указанное жилое помещение, возникновении постоянного права проживания в ином жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований, истцом представлен акт о непроживании от 20 февраля 2023 года, согласно которому члены комиссии осмотрели жилое помещение (квартиру) <.......> по <.......> и установили, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако с 2013 года в квартире фактически отсутствуют, как и отсутствуют их личные вещи, спальные места и прочие признаки, указывающие на фактическое проживание граждан (л.д.18).

Между тем, вопреки доводам жалобы, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, не предпринимала попыток вселиться в неё, без намерения в дальнейшем проживать в ней и сохранить за собой право пользования жилым помещением, представлено не было.

Довод жалобы о том, что ответчик имеет возможность проживать по месту жительства супруга по адресу: <.......> отклоняется, поскольку как пояснила ответчик ФИО2 в суде первой инстанции в данное жилое помещение является собственностью свекрови, она там никогда не жила.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывалась, ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, ввиду того, что в спорном жилом помещении проживает сын истца со своей семьёй, а также наличием конфликтных отношений с истцом, что подтверждено показаниями свидетелей.

ФИО2, и ФИО4 <.......> года рождения включены в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, от прав пользования квартирой не отказывались, имеют равные с нанимателем и другими членами семьи нанимателя права в отношении спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Довод жалобы о том, что на момент регистрации несовершеннолетних ФИО5 <.......> года рождения, ФИО6 <.......> года рождения истец не давал согласия на их регистрацию в спорном жилом помещении основанием для отмены постановленного судом решения не является, поскольку на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 договора найма жилого помещения от 17 мая 2012 года аналогичный по содержанию вышеуказанной норме закона (л.д.10-11).

Кроме того, несовершеннолетние в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства и не могут проживать без законного представителя ФИО2

Вопреки доводам жалобы, неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности по внесению платежей по коммунальным услугам, а также распоряжение средствами материнского капитала не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Тот факт, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, не свидетельствует об отказе ФИО2 от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно выписке ЕГРН от 30 марта 2023 года, жилое помещение по адресу: <.......> на основании распоряжения Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области №33 от 15 ноября 2018 года признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.29-30), в связи с чем непригодно для проживания.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии: /подписи/

Копия верна.

Судья