№ 2-5277/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 13 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 А7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 109 700 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 394 рубля. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 08 июня 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Hyundai», причинены технические повреждения автомобилю «Toyota Cresta», принадлежащему ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Hyundai» была застрахована АО «СОГАЗ», в связи с чем страховая компания произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 109 700 рублей. В момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в ДТП, а также размер ущерба не оспаривал.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 08 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Hyundai» г/н У, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Toyota Cresta» г/н У.
Постановлением У от 08 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем «Hyundai» была застрахована АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ У, страхователь - ФИО2, лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО4), гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Cresta» ФИО3 застрахована не была.
00.00.0000 года А4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем в этот же день составлен акт осмотра автомобиля «Toyota Cresta».
На основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» 11 июля 2022 года АО «СОГАЗ» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 109 700 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 11 июня 2022 года.
Удовлетворяя исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 109 700 рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Так, ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог при повороте направо не уступил дорогу автомобилю «Toyota Cresta», движущемуся по главной дороге, тем самым, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство, а также размер причиненного ущерба ФИО2 не оспаривается.
Поскольку страховая компания осуществила выплату страхового возмещения ФИО3, судом установлен факт отсутствия ФИО2 в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 109 700 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 А8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А9 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 109 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 рубля, всего взыскать 113 094 (сто тринадцать тысяч девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2023 года.