УИД 74RS0005-01-2022-007096-72
Дело № 2-442/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе
председательствующего А.А. Залуцкой,
при секретаре Л.В. Акишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ... в размере 164 730 руб. 86 коп. (л.д. 6-7).
В обоснование требований указал, что является собственником указанной квартиры с 22 июня 2021 года. На момент приобретения в квартире были зарегистрированы и проживали ответчики. 02 июля 2021 года им подано заявление в суд о выселении ответчиков, 02 ноября 2021 года судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, 21 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. До настоящего времени ответчики из квартиры не выехали. С 22 июня 2021 года, он как собственник, исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, а именно за холодную воду им оплачено 42 869,86 руб., за отопление – 45 210,08 руб., за электроэнергию – 17 572,29 руб., за вывоз мусора – 6783,14 руб., за содержание и ремонт общего имущества – 37 999,32 руб., за капитальный ремонт – 14 298,44 руб. Указанные расходы, исходя из положений п. 1 ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть компенсированы ответчиками (л.д. 6-7).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что ответчики до настоящего времени проживают в принадлежащей ему квартире, пользуются коммунальными услугами.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 86), о причинах неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании с требованиями согласился частично. Пояснил, что он с семьей до настоящего времени проживают в квартире по адресу ..., пользуются коммунальными услугами, и согласен с тем, что они подлежат возмещению за их счет. Однако выразил несогласие со взысканием денежной суммы солидарно, ссылаясь на то, что квартира до ее приобретения ФИО1 находилась у них в собственности в долях. Также указал на не относимость некоторых представленных истцом квитанций по оплате (л.д. 80-81).
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу ... (л.д. 98-100). Как следует из адресных справок, ответчики сняты с регистрационного учета с указанного адреса с 22 сентября 2022 года, на момент рассмотрения дела нигде не зарегистрированы (л.д. 93-94). Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями о фактическом месте проживания ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, с целью соблюдения их процессуальных прав, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле был привлечен адвокат.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 – адвокат Шрейнер Е.А., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской (л.д. 95-97), в судебном заседании пояснила, что ей не известна позиция ответчиков по делу, поэтому полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что материалы дела не содержат доказательств проживания ответчиков в спорный период в квартире, в связи с чем, требования истцом заявлены необоснованно.
Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 18 июня 2021 года, право собственности которого зарегистрировано 22 июня 2021 года (л.д. 16-18).
После приобретения права собственности истец обратился в суд с иском о прекращения права пользования жилым помещением и выселении ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ... из жилого помещения по адресу .... Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены, ответчики выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 8-13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 164 730,13 руб., уплаченных им за период с 22 июня 2021 года по 31 октября 2022 года, а именно за холодную воду – 42 869,86 руб., за отопление – 45 210,08 руб., за электроэнергию – 17 572,29 руб., за вывоз мусора – 6783,14 руб., за содержание и ремонт общего имущества – 37 999,32 руб., за капитальный ремонт – 14 298,44 руб.
Из материалов дела следует, что ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу со 02 сентября 2022 года по решению суда (л.д. 93-94).
Однако факт проживания ответчиков в квартире по адресу ... с июня 2021 года до декабря 2022 года и пользования ими коммунальными услугами не оспаривался ответчиком ФИО3 в судебном заседании 13 декабря 2022 года (л.д. 83-85).
Поскольку с 22 июня 2021 года собственником квартиры стал ФИО1, в связи с переходом права собственности к другому лицу, право пользования у ответчиков указанной квартирой в силу п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было прекращено, по иным основаниям ответчики не приобрели право пользования этой квартирой, но продолжали фактически проживать и пользоваться квартирой, следовательно, при отсутствии законных оснований пользовались предоставляемыми в этой квартире коммунальными услугами, за которые оплату не производили. Таким образом, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде сбережения ими денежных средств в качестве платы за пользование коммунальными услугами в период с 22 июня 2021 по 31 октября 2022 года, оплаченных собственником ФИО1, истцом по настоящему иску.
При расчетах суд принимает во внимание сведения, предоставленные организациями, оказывающими коммунальные услуги.
Так, согласно ответу на запрос суда из Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска», жилое помещение по адресу ... оборудовано четырьмя приборами учета воды, приборы учета сняты с расчетов 01 февраля 2019 года, поскольку не прошли госпроверку и сняты по отсутствию показаний. Начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения проводиться исходя из норматива потребления 9,1 куб.м на собственника. Согласно сверке по лицевому счету, за период с июля 2021 по декабрь 2022 года внесена сумма оплаты в размере 42 869 руб. 86 коп. (л.д. 76-78).
Согласно ответу на запрос суда от ООО «Уралэнергосбыт», ранее на жилое помещение по адресу ... был открыт лицевой счет № на имя ФИО3 В июле 2021 года был открыт лицевой счет № на нового собственника жилого помещения ФИО1, лицевой счет № закрыт. Согласно сальдовой ведомости, за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года в счет оплаты за электроэнергию поступило 17 547 руб. 40 коп. (л.д.53-54, 56).
Согласно сальдовой ведомости, за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года в счет оплаты за отопление и ГВС поступило 45 210 руб. 08 коп. (л.д. 105-111).
Согласно сальдовой ведомости, представленной ООО «Центр коммунального хозяйства», сумма поступивших оплат за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года составляет 6783,14 руб. (л.д. 73-74).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354, утвердившим "Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил).
Согласно п. 56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
На основании п. 148 (34) Правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Учитывая положения вышеприведенного нормативного акта, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг: ХВС, ГВС, водоотведение, электричество, тепловая энергия (отопление) и вывоз мусора (ТБО), поскольку в период с 22 июня 2021 года по декабрь 2022 года ответчики проживали и пользовались коммунальными услугами.
За указанный период начисления за ХВС, водоотведение и повышающий коэффициент, оплаченные истцом, составили сумму 42 869,86 руб.; начисления за электроэнергию, оплаченные истцом, составили сумму 17 572,29 руб.; начисления за тепловую энергию и ГВС, оплаченные истцом, составили сумму 45 210,08 руб.; начисления за вывоз мусора (ТБО), оплаченные истцом, составили сумму 6783,14 руб.
Общий размер вышеназванных коммунальных услуг составит сумму 112 435,37 руб. (42 869,86 + 17 572,29 + 45 210,08 + 6783,14 руб.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с каждого из ответчиков по 28 108,84 руб. (112 435,37 руб. / 4 чел.).
Остальные суммы по оплате жилищно-коммунальных платежей по указанной квартире, заявленные истцом (капитальный ремонт, содержание и ремонт общего имущества), в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к бремени содержания самим истцом своего имущества, поэтому не подлежат возмещению ответчиками.
В связи с вышеизложенным, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3067,97 руб. (4495/164733,13х112 435,37).
Соответственно с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 766,99 руб. (3067,97 / 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 28 108 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 766 руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 28 108 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 766 руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 28 108 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 766 руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 28 108 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 766 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.