Копия Дело № 4547/2022
УИД 31RS0016-01-2022-005718-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Свищева В.В.
при секретаре Сапелкиной Н.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности
в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
По иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты
Установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», указывая, что 23 марта 2020 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> госрег. знак № Страховое возмещение ущерба ответчиком произведено по двум актам осмотра поврежденного автомобиля: 20 апреля 2020 года в размере 254000 рублей, 14 мая 2020 года – 71200 рублей. Истица считала, что страховщик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий. По выводам эксперта ООО «Экспертцентр» в заключениях № 127 и № 147 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 329700 рублей и 94700 рублей. По претензии страховщик 17 марта 2022 года перечислило неустойку в сумме 16376 рублей. Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2022 года в удовлетворении обращения ФИО2 было отказано, со ссылкой на отсутствие у страховой организации возможности организовать ремонт на СТОА. Истица просила взыскать с ООО «Зетта Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме 74800 рублей, неустойку за период с 22 апреля 2020 по 3 июня 2022 года в сумме 578204 рубля, расходы на юридические услуги 15000 рублей, штраф 50 % и продолжить взыскание неустойки в размере 1% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения по дату фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал иск, просил удовлетворить.
Представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, представил письменное возражение с просьбой отказать в иске, так как потерпевший при обращении был заинтересован в получении страхового возмещения в денежном выражении для чего представил банковские реквизиты, необходимого СТОА у страховщика нет. В случае удовлетворения иска ответчик просил учесть положение статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.
Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).
Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО4 виновным в нарушении пункта 8.10 ПДД РФ 23 марта 2020 года в столкновении с автомобилем <данные изъяты> госрег. знак №
Гражданская ответственность ФИО2 страховалась в ООО «Зетта Страхование».
1 апреля 2020 года истица обратилась с заявлением о страховом возмещении к ответчику. 2 апреля 2020 года специалистом ООО «Экспертцентр» был осмотрен поврежденный автомобиль <данные изъяты> Проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертцентр» от 13.04.2020 № 127 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 329700 рублей, с учетом износа 254000 рублей. 20 апреля 2020 года финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 254000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 56398.
28 апреля 2020 года ООО «Экспертцентр» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. С учетом данного акта ООО «Экспертцентр» 1 мая 2020 года было составлено дополнительное экспертное заключение № 147 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 94700 рублей, с учетом износа 71200 рублей. 14 мая 2020 года финансовой организацией произведена доплата страхового возмещения, что следует из платежного поручения № 65735.
3 марта 2022 года финансовой организацией получено заявление (претензий) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки.
Страховая организация письмом от 11 марта 2022 года уведомила потерпевшую об отказе в доплате страхового возмещения без учета износа, при этом, 17 марта 2022 года осуществила выплату неустойки в размере 16376 рублей.
После обращения 11 апреля 2022 года в Службу Финансового уполномоченного, решением от 27 апреля 2022 года в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения и неустойки отказано. Финансовый управляющий исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, поэтому стоимость восстановительного ремонта подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий.
Такую позицию финансового уполномоченного суд признает не соответствующей закону.
При восстановлении нарушенного права, суд исходит из размера восстановительного ремонта без учета износа. В нарушение статьи 12 Федерального закона № ФЗ-40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик надлежащим образом не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Доказательств согласия ФИО2 на изменение формы страхового возмещения не представлено, в заявлении о страховом возмещении от 1 апреля 2020 года просьба об осуществлении страхового возмещения в денежной форме отсутствует. Соглашение о выплате между сторонами не заключалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение доплаты страхового возмещения в размере 74800 рублей (400000 – (254000 + 71200).
Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 1 апреля 2020 года.
В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении 20 дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в заявленный период с 22 апреля 2020 года по 3 июня 2022 года за 773 дня при расчете в размере 1% в день от сумм недоплаты за вычетом выплаченной неустойки в размере 16376 рублей, общая сумма неустойки составляет 578204 рубля, ограничивается по закону пределом 400000 рублей.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за указанный период суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, осуществление страховой выплаты добровольно страховщиком в неоспариваемой сумме, в большей части.
Суд снижает взыскиваемую неустойку до 50000 рублей и обязывает ответчика выплатить ее истцу в таком размере, а также продолжить начисление неустойки со дня вынесения решения по день фактической выплаты исходя из 1% от размера не выплаченного страхового возмещения – 748 руб. в день, ограничив ее размер предельной суммой 350000 рублей.
Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере и не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке суд налагает на ответчика штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения 37400 рублей (74800 : 2). На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 25000 рублей.
Суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг частично в размере 10000 рублей, признаваемом судом разумным.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета госпошлину в размере 3696 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме 74800 рублей, неустойку с применением статьи 333 ГК РФ 50000 рублей, штраф с применением статьи 333 ГК РФ 25000 рублей,
Обязать ООО «Зетта Страхование» выплатить истцу неустойку с 29 июля 2022 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 748 рублей в день, ограничив ее размер предельной суммой 350000 рублей.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 3696 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение05.09.2022