Дело № 12-208/2023

59RS0001-01-2023-002513-68

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием защитника директора ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от Дата №-Д по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКАМНЕФТЬ» - ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от Дата №-Д директор Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКАМНЕФТЬ» - ФИО2 (далее – общество, ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ») привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить или заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 избран на должность генерального директора ООО "Белкамнефть" с Дата. Лицензия ООО "Белкамнефть" ИЖВ 02008 НЭ на пользование недрами зарегистрирована Дата. Срок окончания действия лицензии – Дата. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не согласилось с данными доводами защитника ФИО6, указав, что правонарушение является длящимся. В ходе проверки, до вынесения постановления данное нарушение было устранено, о чем также было указано при рассмотрении дела. Однако должностным лицом, выносившим постановление, довод о малозначительности административного правонарушения в данной части и возможности освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отвергнут без должного обоснования. Должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в постановлении сделан вывод о том, что объективных причин, не позволяющих ФИО2, генеральному директору ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ», организовать выполнение условий пользования недрами не установлено. ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» имеет 52 лицензии на геологическое изучение и добычу нефти и 18 сопутствующих лицензий на право пользования недрами, объем добычи нефти за 2022 год составил 2 426 401 тонн, предприятие относится к крупнейшим налогоплательщикам. Вступив в должность генерального директора впервые ФИО2, не имел возможности за короткий промежуток времени проанализировать все технологические процессы, все документы, связанные с деятельностью организации и обеспечить соблюдение всех лицензионных требований. Причины допущенного нарушения возникли до вступления в должность ФИО2, который не имел физической возможности за короткий срок обеспечить соблюдение лицензионных требований, что указывает на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности на в силу ч.1 ст.1.5, п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.2.9 КоАП РФ. ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, имущественный вред от вменяемого заявителю административного правонарушения отсутствует. Данные обстоятельства позволяют применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила письменные дополнения к жалобе, согласно которым указанная в постановлении информация находилась на предприятии, дела скважин в полном объеме были представлены в административный орган Дата, дополнительно защитник пояснила, что дела скважин имелись в полном объеме, по какой причине не были представлены в административный орган в момент проведения проверки пояснить не может, дела полностью представлены после получения предписания об устранении выявленных нарушений, полагает данное нарушение может быть признано малозначительным.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что нарушение в виде отсутствия ряда информации в деле скважин было выявлено в момент проведения проверки, документы соответствующие не были представлены, представлены только после вынесения предписания, которое не было оспорено в установленном порядке, данный факт учтен должностным лицом при вынесении постановления как смягчающее обстоятельство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулирует Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон "О недрах").

Согласно ст.9 Закона "О недрах" пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно ст.11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Допускается предоставление лицензии на пользование недрами в отношении нескольких видов пользования недрами. Лицензия на пользование недрами для разведки месторождений полезных ископаемых отдельно не предоставляется. Разведка месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых или геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Пользование недрами осуществляется без получения лицензии на пользование недрами в следующих случаях: 1) осуществление регионального геологического изучения, государственного мониторинга состояния недр государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, находящимися в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, на основании государственного задания в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 10.1 настоящего Закона; 2) осуществление контроля за режимом подземных вод без геологического изучения, разведки и добычи подземных вод.

Частью 2 ст.22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п.6 ч. 1 ст.23 Закона "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356 утверждены Правила разработки месторождений углеводородного сырья (далее – Правила).

Пунктом 10.1 Правил определен перечень документов на бумажном и электронном носителях, который недропользователь должен иметь при вводе скважины в эксплуатацию и включении ее в состав основных производственных фондов.

Согласно п.12.5 Правил работы по КРС, ТРС оформляют описанием ремонта (для КРС) и актом (для ТРС) по установленным формам и регистрируют в деле скважины.

Согласно п.15.4 Правил первичная документация включает данные различных измерений и исследований, имеющих отношение к технологическим процессам добычи УВС и воды, закачки агентов вытеснения и ППД, акты о проведении различных видов работ в скважинах и на других нефте- и газопромысловых объектах. Первичная документация ведется недропользователем.

Согласно пп. «ж», «з» п.15.5 Правил к основным первичным документам относятся: журнал замеров продукции скважин и закачки вытесняющих агентов; суточные рапорты или отчеты по эксплуатации скважин, полученные по системе телемеханики.

Согласно п.15.6, пп. «а» п.15.7 Правил сводная документация систематизирует и объединяет информацию, содержащуюся в первичной документации, и заполняется в соответствующих структурных подразделениях недропользователя и подрядных организациях.

К основным сводным документам относят: а) дело скважины (паспорт скважины, акты и отчеты обо всех мероприятиях, проводимых на скважине).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» создано Дата.

Согласно приказу № ГД-01/11лс от Дата на основании решения единственного участника ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» от Дата ФИО2 вступил в должность генерального директора.

ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» выдана лицензия ИЖВ 02008 НЭ на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки, и добычи полезных ископаемых, которая зарегистрирована Дата, срок окончания действия лицензии Дата.

В соответствии с решением заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8 от Дата №-Ре-П в отношении ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» проведена плановая выездная проверка, учетный номер выездной проверки в реестре контрольных (надзорных) мероприятий 59№.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт от Дата №-ПГУ, согласно которому ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» осуществляет пользование Западно-Ельниковским участком недр с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- не обеспечено надлежащее ведение и хранение дел скважин №,214,214,1477, расположенных в пределах Западно-Ельниковского участка недр, а именно отсутствует информация о строительстве скважин.

ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» выдано предписание от Дата № об устранении выявленных нарушений в срок до Дата.

Согласно письму ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» от Дата по состоянию предписание от Дата № исполнено, дела скважин №,214,214,1477 дополнены информацией о строительстве скважин.

Выявленные нарушения послужили основанием к составлению государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО9 Дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Дата вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства, согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Относительно доводов о необоснованном привлечении к административной ответственности директора ФИО2, вступившего на должность только с Дата, при вынесении постановления должностными лицом выводы в данной части надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судьи районного суда оснований не имеется.

В силу ст.2.4 КоАП РФ ФИО2 является должностным лицом ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ».

Выявленные нарушения условий пользования недрами, связанные с необеспечением надлежащего хранения и ведения дел скважин, являются длящимися, которые имели место и после назначения на должность директора ФИО2, сведения о предстоящей проверке в отношении объектов ФГГН Общества были размещены в Едином реестре контрольно-надзорных мероприятий еще Дата, таким образом с момента назначения на должность и до фактической даты проведения проверки у ФИО2 было достаточно времени для приведения всех документов в соответствие с требованиями законодательства о недрах.

Каких-либо объективных причин, не позволяющих ФИО2 организовать выполнение условий пользования недрами, установленных условиями пользования недрами к лицензии, обеспечения соблюдения требований проектных решений технического проекта, не установлено

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Вопреки доводам защитника, объективных доказательств наличия истребуемых документов в организации на момент проведения проверки не представлено. Каких-либо возражений относительно данного факта при составлении протокола об административном правонарушении от Дата не заявлено, напротив, защитником ФИО6 указано на устранение допущенных нарушений при ведении и хранении дел скважин.

Согласно требованию о предоставлении документов от Дата №, представленному защитником в ходе судебного заседания, должностными лицами Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в Обществе были истребованы дела скважин в полном объеме (без исключения каких-либо документов, содержащихся в них).

При этом как установлено в ходе проверки были представлены дела скважин, в которых отсутствовала информация о строительстве скважин.

Данные документы в установленный срок представлены не были, поступили в административный орган уже после проведения проверки и получения предписания об устранении выявленных нарушений – Дата.

Данное обстоятельство учтено должностным лицом при вынесении постановления о назначении наказания, как смягчающее обстоятельство.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ФИО2 административного штрафа на предупреждение являлся предметом рассмотрения должностным лицом и с учетом обстоятельств дела обоснованно указано на отсутствие для этого условий.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 как директора ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» к установленным требованиям действующего законодательства в сфере недропользования, которое в силу норм действующего законодательства ограничено необходимостью получения специального права (лицензии) и необходимостью соблюдения условий использования данной лицензии.

Доводы защитника о том, что в дело не представлено конкретных доказательств того, что нарушение условий лицензии имело или могло иметь общественно опасные последствия, не являются достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Действия должностного лица ООО «БЕЛКАМНЕФТЬ» правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от Дата №-Д по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКАМНЕФТЬ» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в срок 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья Л.А. Богомолова