Дело 2-89/2023 копия

УИД № 59RS0032-01-2023-000058-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 17 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-89/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОРГН № (далее – ООО «ИТЕКО Россия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2018 между ФИО1 и ООО «ИТЕКО Россия» был заключен трудовой договор № ПР-50, в соответствии с которым ответчик приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности водителя – экспедитора. 16.04.2018 между ними заключен договор о полной материальной ответственности. 22.09.2018 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью. Вина ФИО1 в совершении административного происшествия по факту ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.02.2019. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12.04.2019 с ООО «ИТЕКО Россия» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, которые перечислены ФИО2 инкассовым поручением № 439359 от 27.06.2019. Кроме того, Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16.08.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.12.2021 постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично. В пользу ФИО2 с ООО «ИТЕКО Россия» взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, которое исполнено истцом инкассовым поручением № 958446 от 19.01.2022. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса.

Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации), извещение получено.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа недопустимости злоупотребления правом, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, дело об административном правонарушении 5-1/2019, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом ли иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзацах втором и третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба. Иной порядок исчисления срока обращения работодателя в суд с регрессным требованием к работнику трудовым законодательством не предусмотрен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 16.04.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИТЕКО Россия», принят на должность водителя-экспедитора, 16.04.2018 с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11-12, 13).

22.09.2018 на 17 км. автодороги М-5 «Урал-Москва-Рязань-Пенза-Саранск-Челябинск», подъезд к г. Саранску, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ИТЕКО Россия» под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ХЕНДЕЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения, ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 01.02.2019, вступившим в законную силу (дело об административном правонарушении 5-1/2019).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12.04.2019 с ООО «ИТЕКО Россия» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16.08.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.12.2021 постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично. В пользу ФИО2 с ООО «ИТЕКО Россия» взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей (том 2 л.д. 12-22, 174-183 гражданское дело №)

Компенсация морального вреда в размере 500000 рублей возмещена ООО «ИТЕКО Россия» в пользу ФИО2, что подтверждается инкассовым поручением № 958446 от 19.01.2022 (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 500000 рублей от 16.01.2023 (л.д. 16).

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО3 возместил ООО «ИТЕКО Россия» причиненный ущерб, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что факт причинения ущерба ФИО1 работодателю при исполнении трудовых обязанности в размере 500000 рублей, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по его вине вследствие нарушения им пунктов 1.3, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 полной материальной ответственности в размере причиненного истцу ущерба 500000 рублей, поскольку ФИО1 находясь в трудовых отношений и являющийся материально – ответственным лицом, в период трудовых отношений с ООО «ИТЕКО Россия» привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных выше норм права, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт причинения вреда принадлежащему истцу автомобилю по вине работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих разность между размером ущерба, определенным на основании представленного истцом заключения эксперта, и суммой фактически выплаченного ответчиком ущерба.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОРГН №) денежную сумму в порядке регресса в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Очерский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Очерский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова