Решение по делу № 2-1534/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-184/2025 (№ 2-1534/2024)

УИД № 19RS0003-01-2024-003525-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Приставкиной Б.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Батень» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении с работы по собственному желанию, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, затраты на поездки, на услуги юриста,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Батень» по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батень» (далее – ООО «Батень», ответчик) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении с работы по собственному желанию, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, затрат на поездки, на услуги юриста, мотивируя исковые требования тем, что он работал на предприятии ООО «Батень» с ДАТА в должности водитель - экспедитор. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. В компанию его устроил знакомый, который так же ранее работал там водителем - экспедитором не официально, работодатель обозначил пятидневный рабочий день, каждый день ему выдавался маршрутный лист по районам, для более удобной работы ему рисовали схему маршрута, нумеровали каждый магазин. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 40 000 руб., фактически за все время выплатили 3 000 руб. авансом за командировку в Минусинск, аудиозапись разговора о командировке в Минусинск имеется, им недополучено 37 000 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием аудиозаписи с работодателем, ДТП, совершенным на рабочем автомобиле во время рабочей поездки, его подписями в товарных накладных. ДАТА его уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Считает действия работодателя незаконными, поскольку работодатель факт трудовых отношений отрицает, ссылается на фальсифицированные документы об аренде автомобиля газель next <>, где дата аренды указана с ДАТА, однако, но тот момент он работал в компании сбермаркет и с ФИО4 не был знаком. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в депрессии. Он переживал, что может остаться на улице, ему нечем было платить за аренду жилья. Действия работодателя повлекли за собой вред здоровью его супруги, так как у него арестовали все счета, сняли все деньги, а он является единственным кормильцем в семье, и его ребенок нуждается в специальном, гипоаллергенном, дорогом питании, супруга испугалась, что они не смогут приобрести это питание и на фоне переживаний у нее образовалось послеродовое кровотечение. Её увезли на скорой. Он подавал жалобы в прокуратуру, получал отрицательные ответы, подавал в прокуратуру <адрес>, получил отказ, подавал жалобу в трудовую инспекцию, получил отказ, подавал жалобу в прокуратуру <адрес> на незаконные действия работодателя, а так же на бездействие прокуратуры <адрес>, ему прислали ответ идти в суд, что только там он сможет добиться какого - то правосудия. Он пришел в суд за помощью, ему сказали, что суд не дает консультаций как правильно составлять исковое заявление, что нужно обратиться к юристу. В период работы у ответчика он совершил дорожно-транспортное происшествие. Был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, а также с него заочным решением мирового судьи была взыскана сумма в порядке регресса страховой компанией. После пересмотра дела в удовлетворении иска было отказано, установлено, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении гражданского дела ООО «Батень» прислало документ о том, что он, якобы, брал их автомобиль в аренду для собственных целей за 5 тыс. рублей в месяц и дату заключения договора указали 11 января. На указанный период времени он работал как самозанятый в компании Сбермаркет пешим курьером, где доставка осуществлялась по районам через несколько домов от магазина. Брать в аренду трехтонную газель для доставки килограмма бананов просто не логично и в своих обращениях в прокуратуру он конкретно указывал, что начал работать в компании ООО «Батень» с 22 февраля. В документе об аренде газели стояла его фальсифицированная подпись. Он написал заявление в полицию о фальсификации его подписи, ответа из полиции так и не последовало. По решению суда с него списали 16 000 руб., после повторного рассмотрения дела об отмене искового решения, по решению суда «Альфа страхованию» отказали в его пользу, деньги пока не вернули. В аудиозаписи записан весь разговор, где ФИО4 смотрит в свою базу и считает, сколько он часов отработал, сколько часов ему было начислено за командировку и что выдал ему зарплату рыбой. Причиненный ему, его ребенку и супруге моральный вред он оценивает в 100 000 руб. Просил установить факт трудовых отношений между ним и компанией ООО «Батень» в период с ДАТА по ДАТА; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении с работы по собственному желанию с ДАТА по ДАТА; взыскать с компании ООО «Батень» неполученную заработную плату в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., возместить упущенную выгоду в размере 3 000 руб., так как у него сняли деньги с банка, вложенные под процент; взыскать с работодателя затраты на услуги юриста в размере 7 000 руб.; затраты на поездки в <адрес> для получения доказательств из ГИБДД и прокуратуры в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и компанией ООО «Батень» в период с ДАТА по ДАТА в качестве водителя – экспедитора; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу водителем - экспедитором с ДАТА, об увольнении с работы по собственному желанию с ДАТА; взыскать с компании ООО «Батень» неполученную заработную плату в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. Заявил об отказе от иска в части требований о возмещении упущенной выгоды в размере 3 000 руб., о взыскании с работодателя затрат на услуги юриста в размере 7 000 руб., затрат на поездки в <адрес> для получения доказательств из ГИБДД и прокуратуры в размере 18 000 руб. (л.д. 88), привел те же доводы, что и в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Батень» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения на иск, направленные в суд представителем ответчика по должности ФИО6, в которых указано, что аудиозапись, представленная истцом, не имеет письменной расшифровки, сведений о том, когда, кем и при каких обстоятельствах она сделана, что необходимо для проверки допустимости записи, как средства доказывания. Истец не имел трудовых отношений с ООО «Батень», с ним был заключен договор аренды автомобиля, который не является трудовым договором. Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. являются несостоятельными, так как истцом не представлены сведения о проведенной судебно-медицинской экспертизе, по результатам которой можно было бы определить причинно-следственную связь между перенесенной истцом депрессией и заболеванием жены истца. В данном случае нанесен материальный вред ООО «Батень» в виде разбитой машины, истец скрылся с места ДТП. Требования истца о взыскании с работодателя затрат на услуги юриста в размере 7 000 руб. документально не подтверждены, требования истца о взыскании затрат на поездки в <адрес> для получения доказательства из ГИБДД и прокуратуры в размере 18 000 руб., о возмещении упущенной выгоды в размере 3 000 руб. не имеют отношения к делу. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 78).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (л.д. 22).

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46), направил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 55-57).

Определением суда от ДАТА производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Батень» в части требований о возмещении упущенной выгоды в размере 3 000 руб., о взыскании затрат на услуги юриста в размере 7 000 руб., затрат на поездки в <адрес> для получения доказательств из ГИБДД и прокуратуры в размере 18 000 руб. прекращено (л.д. 90, 91).

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Батень» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Суд учитывает также, что с учетом положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, по доказыванию их отсутствия законом возложена на работодателя.

Оценивая представленные истцом ФИО1 доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Батень», суд учитывает, что выполнение истцом трудовой функции у работодателя может подтверждаться любыми средствами доказывания, в том числе, аудио-записью.

Суд принимает во внимание также, что работник (в данном случае ФИО1) является слабой стороной в трудовом правоотношении.

Как следует из ответа ООО «ФИО3» за период с ДАТА по ДАТА ООО «Батень» осуществлялась поставка в магазины ФИО3 «ФИО3» по договору поставки от ДАТА №, по условиям которого между сторонами осуществляется электронный документооборот (далее – УПД), товарные накладные подписываются обществом при приемке товара и остаются у представителя поставщика (водителя) (л.д. 69, 70-72).

Оценивая представленные ФИО3 «ФИО3» сведения о наличии между нею и ответчиком «Батень» договорных отношений, суд учитывает, что ответчик ООО «Батень», на которого возложены обязанности по представлению доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений с истцом, не представил суду доказательства, опровергающие осуществление поставок рыбной продукции истцом ФИО1 в магазины ФИО3 «ФИО3» в период с ДАТА по ДАТА, которые находятся у ответчика ООО «Батень» в электронном виде, а также доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений с истцом и не опроверг доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Суд учитывает также, что наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Батень» подтверждается аудио-записью разговора между руководителем ООО «Батень» и ФИО1, из которого следует, что руководитель ответчика подтверждает сложившиеся между истцом и ООО «Батень» трудовые отношения, уточняя фамилию работника – Стеценко, начисление ему заработной платы, с последующим переводом в часы, озвучивая количество отработанных часов, частичную оплату труда ФИО1, направление его в командировку, подсчитывая расход топлива на проезд в командировку, произведенные с ним расчеты.

При этом доводы представителя ответчика ООО «Батень» по должности ФИО6 в возражениях на иск о недопустимости доказательства, представленного истцом в виде аудио-записи, в связи с тем, что аудиозапись, не имеет письменной расшифровки, сведений о том, когда, кем и при каких обстоятельствах она сделана, что необходимо для проверки допустимости записи, как средства доказывания, суд считает несостоятельными, учитывая, что содержащиеся в записи сведения частично приведены истцом в исковом заявлении (л.д.2), содержание аудио-записи описано истцом в судебном заседании, а также прослушано в судебном заседании в присутствии представителя ответчика ФИО2, не заявившей возражений к содержанию аудио-записи.

Оценивая представленный ответчиком договор аренды автомобиля № от ДАТА, суд учитывает также, что истец ФИО1 в судебном заседании оспаривал его заключение, утверждая, что подпись в указанном договоре ему не принадлежит, что на ДАТА он был трудоустроен в другой организации, учитывает сведения, содержащиеся в представленной истцом аудио-записи, непредставление ответчиком сведений об оплате ФИО1 арендной платы в размере 5000 руб., наличие в пункте 5.1 договора аренды условия об ответственности арендатора за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время (л.д. 83,84), не представление ответчиком документов, подтверждающих передачу истцу автомобиля по договору аренды, условия страхования гражданско-правовой ответственности при использовании автомобиля истцом, принимает во внимание указанные выше доказательства и установленные на их основании обстоятельства, и приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Батень» возникли трудовые отношения.

Согласно статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьями 129, 132, 135, 136 ТК РФ определены требования к оплате труда работника (заработной плате).

Так, согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд учитывает также, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с ДАТА по ДАТА включительно возникли трудовые отношения.

При этом, доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца ФИО1 при приеме его на работу водителем – экспедитором, ответчик, на которого возложены обязанности по представлению указанных доказательств, не представил, в этой связи, и на основании положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд в качестве доказательства размера заработной платы истца принимает его объяснения и приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате истца ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА составляет 37000 руб. из расчета: 40000 руб. – 3000 руб.).

Согласно статьи 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу положений статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, а также положения статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, учитывая, что наличие трудового правоотношения презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, в связи с установлением судом возникновения трудовых отношений между ООО «Батень» и ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА включительно в должности водителя-экспедитора, у ответчика возникла обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записей о приеме на работу ДАТА водителем -экспедитором и об увольнении по собственному желанию ДАТА в соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценивая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд учитывает, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав работника, в том числе прав на оформление трудовых отношений, своевременное получение заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца ФИО1, продолжительность периода, в течение которого нарушались его трудовые права на заключение с ним трудового договора, на справедливую и своевременную оплату труда – на протяжении более двух лет, и считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 35 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом заявлено о компенсации морального вреда, причиненного ему, его супруге и ребенку в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика ООО «Батень» компенсации морального вреда, заявленного истцом ФИО1, не представившим полномочий для предъявления иска в пользу его жены и ребенка, которые не являются стороной по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Батень» компенсации морального вреда в размере 100000 руб., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что решение может быть исполнено только ответчиком, в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть выполнено решение суда.

Возлагая на ответчика ООО «Батень» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДАТА водителем – экспедитором, запись о его увольнении с работы по собственному желанию ДАТА, суд учитывает время, необходимое для исполнения ответчиком решения суда, и считает достаточным определение ответчику ООО «Батень» срока для исполнения решения в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В силу абзацев 3, 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебном решении» в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ООО «Батень» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 37 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, обращаясь с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении с работы по собственному желанию, взыскании недополученной заработной платы в размере 37 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поэтому с ответчика ООО «Батень» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. из расчета (4000 руб. по требованию взыскании задолженности по работной плате в размере 37 000 руб. + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<>) к обществу с ограниченной ответственностью «Батень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении с работы по собственному желанию, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА включительно состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Батень» в должности водителя – экспедитора.

Возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Батень» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДАТА водителем – экспедитором в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Батень» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДАТА в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батень» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., всего взыскать 72 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батень» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 7000 руб.

Настоящее решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Батень» в пользу ФИО1 недополученной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 37 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025.