11RS0001-01-2024-016950-71 Дело №2-721/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мусановой Д.А.,
с участием:
прокурора Вовк Я.И.,
представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,
представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** **) об изъятии недвижимости, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., в размере 2379000 рублей.
В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в собственности истца. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственника проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 2270684,84 рублей, истец с предложенной стоимостью не согласна, считает её заниженной. Не соглашаясь с отчетом оценщика, привлеченного ответчиком, указала, что осмотр её квартиры оценщиком не проводился.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», для дачи заключения привлечен прокурор.
Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представители ответчика и третьих лиц комитета жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар», департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» возражали на удовлетворение требований, наставая на достоверности оценки, проведенной ООО «Аксерли».
Истец, представитель третьего лица ООО «Аксерли», третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., запись регистрации ** ** **.
В жилом помещении сохраняют регистрацию истец и ФИО5
** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъяты путем выкупа земельный участок по адресу: ... жилое помещение №... в этом доме.
** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии принадлежащей ей квартиры путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №... от ** ** **, подготовленного ООО «Аксерли», и составила 2270684,84 рублей.
Заключать соглашение на предложенных условиях истец отказалась и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.
Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО7
Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 2379000 рублей, из которых:
рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 1309000 рублей,
размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 910000 рублей,
размер убытков – 160000 рублей.
Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.
Оценив заключение эксперта ИП ФИО7, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет ООО «Аксерли» содержит недостатки (выбор несопоставимых аналогов, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена без учета доли общедомового имущества), не оспоренные ответчиком и самим оценщиком, в связи с чем, определенный указанным оценщиком размер возмещения не может быть признан достоверным. Кроме того, с момента проведения ООО «Аксерли» оценки объекта недвижимости прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете, в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.
Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО7 Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 2379000 рублей.
Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Изъять у ФИО4 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 2379000 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., 2379000 рублей.
После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ф.Губаева
Решение в окончательной форме составлено 17.03.2025