УИД: 11RS0002-01-2024-005136-55
Дело № 2 - 611/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 31 марта 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
прокуроров Карпова С.В., ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исками к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее МУП «Воркутинский водоканал») о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 12 ноября 2024 г. № 42, о прекращении трудового договора от 24 января 2025 г. № 16-л/с, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по персоналу в отделе управления персоналом и социального развития (далее УПиСР) с 25 января 2025 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, исходя из среднедневного заработка в размере 5 205,32 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 сентября 2024 г. она была принята ответчиком на работу ведущим специалистом по персоналу, трудовой договор от 16 сентября 2024 г. № 6 фактически заключён с ней 1 ноября 2024 г., в этот же день она была ознакомлена с приказом о приёме на работу от 16 сентября 2024 г. № 6 и узнала о том, что в указанных документах содержится условие об испытательном сроке, однако соответствующее соглашение с ней не заключалось. Приказом от 12 ноября 2024 г. № 42 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за отказ ознакомиться с приказом работодателя от 1 ноября 2024 г. № 28 «Об организации воинского учёта граждан, в том числе граждан пребывающих в запасе». Согласно п. 2.15 должностной инструкции, с которой она также была ознакомлена 1 ноября 2024 г., в её обязанности входит организация и ведение воинского учёта на предприятии, однако это обязанность работодателя и его уполномоченного должностного лица, то есть начальника отдела персонала, возможности организовать ведение данного учёта у неё нет в силу занимаемой должности. Относительно обязанности ведения воинского учёта, в соответствии с подп. «а» п. 12 Положения о воинском учёте, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719 (далее Положение № 719), ведение воинского учёта в организации до 500 человек осуществляет 1 работник, выполняющий обязанности по совместительству, однако работодатель не предложил ей заключить договор в соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) о выполнении работы по ведению воинского учёта по совместительству, при этом воинский учёт в усечённом виде ею ведётся, при приёме работников на работу, получив от них документы о воинском учёте она вносит данные во внутренние документы работодателя (форму Т2), при этом полномочий на ведение переписки и взаимодействие с военным комиссариатом от имени работодателя, а также разъяснительной работы с работниками по вопросам воинского учёта у неё нет, в связи с чем, имеется необходимость введения отдельного работника на условиях совместительства. Приказом от 24 января 2025 г. № 16-л/с она уволена, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. На её обращения о нарушении работодателем её прав трудовой инспекцией даны разъяснения о том, что возложение ведения воинского учёта на основании отдельного приказа работодателя без соблюдения подп. «а» п. 12 Положения № 719, а также увольнение по указанному основанию являются нарушением трудового законодательства. Таким образом, в её действиях отсутствует дисциплинарный проступок, а также основания для увольнения, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 3-4, 104-108).
Ответчиком представлены возражения на иски, в которых он просит отказать в их удовлетворении, указав, что мероприятия по приёму сотрудников МУП «Воркутинский водоканал» происходили в экстренном режиме, руководитель предприятия был назначен на должность 12 сентября 2024 г. Изучив резюме истца, учитывая, что она работала начальником отдела кадров и осуществляла ведение воинского учёта, она была принята на работу. При приёме на работу истец была поставлена в известность о том, что в её должностные обязанности будет входить участие в разработке локальных нормативных актов, должностных инструкций, трудовых договоров, сбор и занесение данных в базу 1-С при приёме сотрудников на работу, ведение всего кадрового делопроизводства, в том числе воинский учёт за доплату к должностному окладу. 14 октября 2024 г. в МУП «Воркутинский водоканал» поступил запрос военного комиссариата г. Воркуты о необходимости в срок до 1 ноября 2024 г. предоставить карточку организации формы № 18, о чём были уведомлены ведущие специалисты по персоналу, в том числе ФИО1 В связи с тем, что в МУП «Воркутинский водоканал» на воинском учёте состоят менее 500 граждан в соответствии с п. 12 Положения № 719 функции по ведению воинского учёта, возможно возложить на 1 работника, выполняющего данные обязанности, в том числе по внутреннему совместительству, что и планировалось сделать с истцом, имеющей опыт данной работы. 1 ноября 2024 г. работодателем издан приказ № 28 «Об организации воинского учёта граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе», которым данные обязанности были возложены ФИО1 согласно должностной инструкции, однако истец отказалась ознакомиться с данным приказом, о чём был составлен соответствующий акт. 5 ноября 2024 г. начальником отдела УПиСР ФИО4 по данному факту была составлена служебная записка, на основании которой 6 ноября 2024 г. был издан приказ № 34 «О проведении служебной проверки», ФИО1 было предложено в течение двух календарных дней с даты ознакомления с ним предоставить объяснения, данный приказ был зачитан ей вслух, в связи с окончанием рабочего дня, истец ознакомилась с ним 7 ноября 2024 г., однако объяснений не представила, о чём 12 ноября 2024 г. был составлен соответствующий акт. Указанные документы переданы на рассмотрение комиссии, созданной для расследования происшествия, по итогам проведения служебной проверки составлен акт, на основании которого издан приказ № 42 «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания». После подписания приказа о возложении обязанности по ведению воинского учёта с истцом планировалось заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, до этого ей выплачивались поощрения, в том числе за оформление документов по военнообязанным (премия 146% за сентябрь 2024 г. и доплата в октябре 2024 г.). В части требований о восстановлении на работе, указал, что при заключении с истцом трудового договора, она была согласна с его условиями, включая условие об испытательном сроке, который был установлен ей на два месяца, обязалась исполнять свои трудовые обязанности, в том числе приказы, Правила внутреннего трудового распорядка, инструкции, другие локальные нормативные акты и распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объёме, соблюдать трудовую дисциплину и правила делового этикета. Вопрос прохождения истцом испытательного срока был рассмотрен комиссией, которая составила акт о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности ведущего специалиста по персоналу отдела УПиСР. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда явно завышен, ничем не обоснован. При рассмотрении вопроса о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула просит учесть, что в период с 27 января по 20 февраля 20025 г. истец находилась на больничном листе (л.д. 35, 162-163).
Третьим лицом администрацией МО «Воркута» Республики Коми представлен отзыв на иск, в котором оно указало, что не является работодателем истца (л.д. 186).
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иски.
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 185, 186).
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3, Свидетель №4 и Свидетель №5, заключение прокурора о том, что требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В силу ст.ст. 56-57 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре, в частности, указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), при этом в соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Исходя из ст.ст. 22, 192 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учёта мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведённых норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины - дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2) при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
12 сентября 2024 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка МУП «Воркутинский водоканал» (далее Правила внутреннего трудового распорядка), которыми определён порядок приёма и увольнения работников, основные права и обязанности работника и работодателя, ответственность работодателя и работника, включая меры дисциплинарного взыскания, применяемые к работнику.
В соответствии с п.п. 2.14, 4.2, 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка при поступлении работника на работу работодатель обязан ознакомить его с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить работнику его права и обязанности, ознакомить с настоящими Правилами и другими локальными нормативными актами предприятия, относящимися к его трудовым функциям; работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать всё рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, улучшать качество работы, постоянно повышать свой профессиональный и культурный уровень, заниматься самообразованием, соблюдать настоящие Правила, иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, в том числе локальные нормативные акты, а также условия соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, предусмотренную трудовым договором; знакомить работников под подпись с локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (л.д. 43-58).
13 сентября 2024 г. ФИО1 подано заявление о принятии её на работу в МУП «Воркутинский водоканал» на должность ведущего специалиста по персоналу в отдел УПиСР с 16 сентября 2024 г., данное заявление принято начальником отдела УПиСР 13 сентября 2024 г. (л.д. 140).
16 сентября 2024 г. между МУП «Воркутинский водоканал» и ФИО1 заключён трудовой договор № 6, согласно которому работодатель поручил, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей ведущего специалиста отдела УПиСР с 16 сентября 2024 г., с испытательным сроком два месяца в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Работник имеет право на изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами и настоящим трудовым договором, предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности, исполнять нормативные документы и распоряжения работодателя, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах должностных полномочий и Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, иными федеральными законами, требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, иных нормативных и распорядительных документов работодателя, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, оценивать качество работы работника, а также обязан соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и настоящего трудового договора, предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором, знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с двумя выходными (суббота, воскресенье). Экземпляр данного трудового договора ФИО1 получила 1 ноября 2024 г., о чём, свидетельствует её подпись (л.д. 6-8).
16 сентября 2024 г. руководителем МУП «Воркутинский водоканал» издан приказ № 6-л/с о приёме ФИО1 с 16 сентября 2024 г. на работу на должность ведущего специалиста по персоналу в отдел УПиСР МУП «Воркутинский водоканал» с испытанием на срок два месяца. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 1 ноября 2024 г., о чём собственноручно указала и удостоверила своей подписью (л.д. 9).
В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста по персоналу МУП «Воркутинский водоканал», утверждённой 31 октября 2024 г., он подчиняется непосредственно начальнику отдела УПиСР, в своей деятельности руководствуется настоящей должностной инструкцией, действующим законодательством, локальными нормативными актами предприятия, приказами и распоряжениями как устными, так и письменными непосредственного начальника и директора, в его должностные обязанности в соответствии с п. 2.15 входит организация и ведение воинского учёта на предприятии, в том числе бронирование работников пребывающих в запасе, он несёт дисциплинарную и иную определённую законодательством ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов и иных документом предприятия, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (по его вине) возложенных на него трудовых должностных обязанностей в пределах, определённых трудовым законодательством Российской Федерации, за невыполнение приказов, устных и письменных распоряжений непосредственного руководителя, руководителя предприятия. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлена 1 ноября 2024 г., что подтверждается её подписью в листе ознакомления (л.д. 10-13, 14).
17 октября 2024 г. в МУП «Воркутинский водоканал» поступил запрос врио военного комиссара г. Воркута Республики Коми о необходимости в срок к 1 ноября 2024 г. представить карточку учёта организации формы № 18 (л.д. 92).
1 ноября 2024 г. директором МУП «Воркутинский водоканал» издан приказ № 28 «Об организации воинского учёта граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе», которым начальнику отдела УПиСР ФИО4 приказано организовать воинский учёт всех категорий работающих граждан, подлежащих воинскому учёту, в том числе обеспечить бронирование граждан, пребывающих в запасе; разработать функциональные обязанности работников, осуществляющих воинский учёт и представить на утверждение в срок до 1 ноября 2024 г. Обязанности по ведению воинского учёта граждан, в том числе бронированию граждан, пребывающих в запасе и хранению бланков строгой отчётности возложить на ведущего специалиста по персоналу ФИО1, при временном убытии которой в отпуск, командировку или на лечение временное исполнение данных обязанностей возлагать на ведущего специалиста по персоналу Н.Т.А. (л.д. 68).
1 ноября 2024 г. в 13:10 час. составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об организации воинского учёта граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе, из которого следует, что начальник отдела УПиСР Свидетель №5 путём прочтения вслух ознакомила специалиста по персоналу МУП «Воркутинский водоканал» ФИО1 с приказом от 1 ноября 2024 г. № 28 о возложении на неё обязанностей по ведению воинского учёта граждане, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе и хранению бланков строгой отчётности, однако ФИО1 отказалась от подписи в данном приказе (л.д. 69).
1 ноября 2024 г. в 15:49 час. составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с актом об отказе от ознакомления с приказом от 1 ноября 2024 г. об организации воинского учёта граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе (л.д. 70).
1 ноября 2024 г. ФИО1 подано заявление директору МУП «Воркутинский водоканал» о выдаче ей копии должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу (л.д. 85).
5 ноября 2024 г. начальником отдела УПиСР Свидетель №5 подана служебная записка директору МУП «Воркутинский водоканал» о том, что 1 ноября 2024 г. был издан приказ № 27 о возложении обязанностей по организации воинского учёта граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе и хранению бланков строгой отчётности на ведущего специалиста Н.Т.А., которая отказалась от ознакомления с ним, о чём был составлен соответствующий акт и издан приказ от 1 ноября 2024 г. № 28 о возложении данных обязанностей на ФИО1, которая также отказалась от подписания данного приказа, о чём был составлен соответствующий акт, то есть указанные ведущие специалисты отказались исполнять приказ директора МУП «Воркутинский водоканал», что может повлечь наложение штрафов на МУП «Воркутинский водоканал» до 400 000,00 руб. (л.д. 71).
6 ноября 2024 г. директором МУП «Воркутинский водоканал» издан приказ № 34 о проведении служебной проверки с целью объективной и всесторонней проверки фактов, изложенных в служебной записке начальника отдела УПиСР Свидетель №5 от 5 ноября 2024 г. по факту отказа ФИО1 от ознакомления с приказом «Об организации воинского учёта граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе» от 1 ноября 2024 г. № 28, ФИО1 предложено в течение двух календарных дней с даты ознакомления, предоставить объяснения по обстоятельствам, изложенным в служебной записке Свидетель №5 от 5 ноября 2024 г. ФИО1 ознакомлена с данным приказом 7 ноября 2024 г., о чём свидетельствует её подпись (л.д. 72, 73).
7 ноября 2024 г. ФИО1 повторно обратилась с заявлением к директору МУП «Воркутинский водоканал» о выдаче ей копии должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу, поскольку она не была ей предоставлена, а также с заявлением о предоставлении заверенных копий заявления о приёме на работу, приказа о приёме на работу и трудового договора (л.д. 86).
Также 7 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением к директору МУП «Воркутинский водоканал», в котором указала, что в связи с необходимостью предоставить объяснения в соответствии с п. 3 приказа МУП «Воркутинский водоканал» от 6 ноября 2024 г. № 34 о проведении служебной проверки по обстоятельствам, изложенным в служебной записке Свидетель №5 от 5 ноября 2024 г., просит выдать ей заверенную копию указанной служебной записки (л.д. 87).
Аналогичное заявление подано ФИО1 11 ноября 2024 г., в котором она также указала, не может дать объяснения по фактам, изложенным Свидетель №5 в служебной записке от 5 ноября 2024 г., поскольку они ей неизвестны, невыдача копии данной служебной записки свидетельствует о препятствии ей предоставить возможность дать объяснения в установленные законом сроки (л.д. 88).
12 ноября 2024 г. в 09:33 час. составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснения в рамках приказа от 6 ноября 2024 г. № 34 «О проведении служебной проверки», в котором также отмечено, что с данным приказом ФИО1 фактически ознакомлена 6 ноября 2024 г. путём прочтения ей его вслух, но в связи окончанием рабочего дня, он был вручён ей 7 ноября 2024 г. (л.д. 74).
12 ноября 2024 г. в 10:30 час. составлен акт по итогам служебной проверки, комиссией сделаны выводы о том, что в действиях ФИО1 установлено наличие отказа от исполнения п. 2.15 должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу, которым предусмотрено, что она организует и ведёт воинский учёт на предприятии, в том числе бронирование работников, пребывающих в запасе, с учётом того, что данный отказ предполагает ответственность, предусмотренную п. 4.6 должностной инструкции, то есть за невыполнение приказов устных и письменных распоряжений непосредственного руководителя, руководителя предприятия директору рекомендовано привлечь её к дисциплинарной ответственности и наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 75-76).
12 ноября 2024 г. ведущими специалистами Н.Т.А. и ФИО1 подана докладная записка директору МУП «Воркутинский водоканал» о невозможности представить объяснения по приказу о проведении служебной проверке на основании служебной записки Свидетель №5 от 5 ноября 2024 г., поскольку, несмотря на неоднократные обращения, копия указанной служебной записки им не представлена, на вопросы о причинах непредставления копии данного документа от сотрудников МУП «Воркутинский водоканал» Н.Е.С. и Свидетель №5 исходили угрозы об увольнении (л.д. 89).
12 ноября 2024 г. издан приказ № 42 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания, на основании служебной записки начальника отдела УПиСР Свидетель №5 от 5 ноября 2024 г., акта об отказе ознакомления с приказом «Об организации воинского учёта граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе», акта по итогам проведения служебной проверки, должностной инструкции ведущего специалиста отдела по персоналу, трудового договора с ведущим специалистом по персоналу ФИО1 (л.д. 77).
13 ноября 2024 г. ФИО1 составлен протокол разногласий к акту по итогам проведения служебной проверки от 12 ноября 2024 г., в котором она указала, что о месте, сроке, дате и времени проведения служебной проверки не была извещена, то есть была лишена права давать объяснения, знакомиться с документами по рассматриваемым обстоятельствам; состав комиссии состоял из чётного количества человек; с приказом от 11 ноября 2024 г. № 39 «О внесении изменений в приказ от 6 ноября 2024 г. № 34 она не ознакомлена; копия служебной записки Свидетель №5, на основании которой проводилась служебная проверка, ей не была выдана; акт от 1 ноября 2024 г. об отказе ознакомления с приказом составлен в её отсутствие; число работников, осуществляющих воинский учёт в организациях, определяется Положением № 719, для МУП «Воркутинский водоканал» это 1 работник, выполняющий обязанности по совместительству; с Положением о ведении воинского учёта в МУП «Воркутинский водоканал» она не была ознакомлена, в работе руководствовалась исключительно устными распоряжениями непосредственного руководителя Свидетель №5 (л.д. 90).
По состоянию на 31 октября 2024 г. в МУП «Воркутинский водоканал» всего работающих граждан 369, из них граждан, пребывающих в запасе – 64 (л.д. 91).
По обращениям ФИО1 к прокурору г. Воркуты и в Воркутинский отдел государственной инспекции труда в Республике Коми, проведены проверки и установлено нарушении её трудовых прав, при привлечении к дисциплинарной ответственности и установлении испытательного срока, МУП «Воркутинский водоканал» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ст.ст. 22, 16, 56, 67, 70, 192, 193, 282 ТК РФ (л.д. 24-33, 83-84).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что является директором МУП «Воркутинский водоканал», работа в котором организовывалась в экстренном режиме, поэтому ежедневно они собирались отделом по персоналу, обсуждали вопросы приёма работников, перед сотрудниками ставились задачи в письменном и устном виде, практически ежедневно на работу ФИО1 поступали замечания. Кандидатура ФИО1 была ему предложена Свидетель №5, которая проводила с ней собеседование при приёме на работу. Устанавливался ли ФИО1 испытательный срок ему неизвестно, однако было определено, без испытательного срока принимать на работу бывших сотрудников ООО «Водоканал», остальным устанавливать испытательный срок. Собеседование с ФИО1 проводила Свидетель №5 и проинформировала его, что она готова к работе.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он не может охарактеризовать ФИО1 как работника, однако от руководителей подразделений и работников на её работу поступало много жалоб, были случаи, когда работники были приняты не на те участки, пропадали документы, данные жалобы явились критериями, указывающими на неудовлетворительное прохождение ею испытательного срока. Он являлся председателем комиссии, комиссия исследовала протокол, жалобы и пришла к данному выводу.
Свидетель Свидетель № 3 дал показания о том, что работает в МУП «Воркутинский водоканал» с 26 сентября 2024 г., ему известно о конфликтной ситуации между работником ФИО1 и руководителем, а также что ФИО1 неправильно были заведены графики работы работников, в связи с чем, он писал служебные записки, он часто контактировал с Свидетель №5, которая говорила, что у ФИО1 имеются трудности с исполнением обязанностей, в связи с чем, на неё поступают жалобы. От работников его подразделения жалоб на ФИО1 не было, так как они с ней не контактировали.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что может охарактеризовать ФИО1 больше с отрицательной стороны, на неё поступали жалобы от Свидетель №5, от начальников отделов и работников на грубость, большое количество нарушений по работе. Лично в работе с ФИО1 он не соприкасался. Ему известно, что при приёме работников на работу, некоторые работники были приняты ею в другие подразделения, имелись недочёты при указании дат рождения, места рождения в личных карточках работников, то есть указывались недостоверные сведения, которые могли привести к нарушению прав работников.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО1 была принята на работу в МУП «Воркутинский водоканал», в обязанности ведущего специалиста входит оформление приёма и увольнения работников, локальных нормативных актов, отпусков, воинского учёта, документов лиц, выходящих на пенсию, данных о стаже, ведение табельного учёта. При приёме ФИО1 на работу она изучила, представленное ею резюме, из которого следовало, что она обладает знаниями по указанным направлениям, поскольку ранее работала начальником отдела кадров. Она предупредила ФИО1 о том, что первое время будет большой объём работы, так как предприятие создаётся «с нуля», нет базы 1-С, после чего ФИО1 согласилась занять данную должность. Первые две недели ФИО1 работала хорошо, а потом у неё пропало желание, начались конфликты, люди стали жаловаться на её грубое отношение, она делала ей замечания, на которые ФИО1 отвечала, что ни с кем не должна «сюсюкаться». Потом ФИО1 перестала выполнять её поручения, ссылаясь на то, что у неё недостаточно информации, она разговаривала с ней, вызвала специалистов, предлагала экстренно передавать информацию по сотрудникам. Лист оценки работника ФИО1 был составлен ею по результатам её работы, к 15 ноября 2024 г. создалась конфликтная ситуация из-за того, что ФИО1 не оформила санитарные книжки, поручение об оформлении которых было дано ей за неделю до этого, невыполнение данного поручения мотивировала тем, что у неё много работы, она сверяет опись, однако для этого было необходимо всего несколько часов. С трудовым договором, приказом о приёме на работу и должностной инструкцией ФИО1 действительно была ознакомлена только 1 ноября 2024 г. При приёме ФИО1 на работу отдельно не оговаривалось, что в её обязанности будет входить ведение воинского учёта, но это подразумевалось. Когда пришёл запрос из военного комиссариата, она его отложила, к сроку его исполнения был издан приказ о возложении обязанностей по ведению воинского учёта на Н.Т.А., а в период её отсутствия на ФИО1, однако Н.Т.А. отказалась от ознакомления с данным приказом и тогда он был переделан на ФИО1 Дополнительное соглашение, в связи с возложением указанных обязанностей не подписывалось, они должны были исполнять данные функции в рамках своих полномочий. Заключение дополнительного соглашения о работе по совместительству для ведения воинского учёта не планировалось, предполагалась только доплата за исполнение данных обязанностей. В настоящее время воинский учёт ведёт она без оформления данной работы по совместительству.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с представленными суду письменными доказательствами.
Из служебной записки начальника УПиСР Свидетель №5 следует, что доплата за сентябрь устанавливалась ФИО1 за увеличение объёма работ (массовый перевод сотрудников в ООО «Водоканал» в МУП «Воркутинский водоканал» необходимостью срочного занесения в базу программы 1-С ЗУП МУП документов сотрудников: данных паспортов, документов об образовании, данных о стаже (на основании трудовой книжки), данных военных билетов (для военнообязанных), ИНН, СНИЛС (л.д. 78).
В соответствии в п. 9 Положения № 719 воинский учёт граждан по месту их работы (учебы) осуществляется организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации.
Методические рекомендации по ведению воинского учёта в организациях утверждены Генштабом Вооруженных Сил Российской Федерации 11 июля 2017 г. (далее Методические рекомендации), согласно п. 22 которых персональный состав и функциональные обязанности работников по ведению воинского учета, в том числе бронированию граждан, определяются приказом руководителя организации по форме согласно приложению № 4 к настоящим Методическим рекомендациям. Проект указанного приказа согласовывается с военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), осуществляющим свою деятельность в пределах территории, на которой расположена организация.
Методическими рекомендациями предусмотрена обязанность организации издать приказ о возложении обязанностей по ведению воинского учёта и представить его на согласование в военный комиссариат, при этом форма данного документа предусматривает не только указание конкретных лиц, обязанных вести воинский учёт, но и объявление им указанного приказа.
Приказ от 1 ноября 2028 г. № 28 был объявлен ФИО1 путём прочтения его вслух Свидетель №5.
Методическими рекомендациями (формой приказа приложением № 4) не предусмотрено ознакомление лиц, на которых возложена обязанность по ведению воинского учёта с данным приказом путём его подписания ими.
Таким образом, приказом от 12 ноября 2024 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности за отказ от ознакомления с приказом от 1 ноября 2024 г. № 28, а не за виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё (трудовым договором и должностной инструкцией), а также приказом от 1 ноября 2024 г. № 28 трудовых обязанностей.
Кроме того, ответчиком не оспаривается, что истец не была ознакомлена с содержанием служебной записки Свидетель №5 от 5 ноября 2024 г., на основании которой работодателем был издан приказ о проведении в отношении неё служебной проверки, то есть фактически она была лишена возможности дать объяснения по изложенным в ней фактам, что свидетельствует о нарушении п.п. 2.12, 4.5 положения о порядке проведения служебных проверок работников МУП «Воркутинский водоканал» и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ.
При таких обстоятельствах приказ от 12 ноября 2024 г. № 42 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене.
Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора от 24 января 2025 г. № 16-л/с, восстановлении на работ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нём по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.
Исходя из ч. 2 ст. 70 ТК РФ отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
Как указано в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г. в том случае, когда работник был допущен к выполнению работы без оформления трудового договора и отдельного соглашения об испытательном сроке, он считается принятым на работу без испытания.
Согласно п. 2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, при заключении трудового договора в нём по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе, срок испытания не может превышать трёх месяцев. Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право расторгнуть с работником трудовой договор, предупредив его в письменной форме, не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытания, в срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.
В силу п.п. 2.9-2.10, 2.12 Правил внутреннего трудового распорядка трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывают стороны, один для работника, другой для работодателя, на экземпляре трудового договора работодателя работник ставит свою подпись по получении экземпляра трудового договора; трудовой договор вступает в силу, со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; на основании заключённого трудового договора издаётся приказ (распоряжение) о приёме работника на работу, содержание которого должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.
Приказом от 24 января 2025 г. № 16-л/с с ведущим специалистом отдела управления персоналом и социального развития МУП «Воркутинский водоканал» ФИО1 расторгнут трудовой договор от 16 сентября 2024 г. № 6, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, то есть на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ. В качестве оснований издания данного приказа работодателем указаны п. 1.5 трудового договора от 16 сентября 2024 г. № 6, протокол прохождения испытательного срока от 12 ноября 2024 г. и уведомление б/н от 12 ноября 2024 г. (л.д. 109).
12 ноября 2024 г. ФИО1 вручено уведомление б/н о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, согласно которому она предупреждена, что трудовой договор от 16 сентября 2024 г. № 6, заключённый с ней МУП «Воркутинский водоканал» будет расторгнут 15 ноября 2024 г., то есть по истечении 3 дней с даты получения настоящего уведомления на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, поскольку результат её испытания в целях проверки её соответствия получаемой работе по должности ведущий специалист по персоналу отделения УПиСР является неудовлетворительным, в связи с ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также должностной инструкцией. Данный неудовлетворительный результат подтверждён: оценочным листом по итогам испытательного срока от 12 ноября 2024 г., протоколом по итогам прохождения испытательного срока от 12 ноября 2024 г. и приказом № 42 о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д. 110).
Из листа оценки работника ФИО1 в период прохождения испытательного срока, оформленного начальником отдела УПиСР Свидетель №5, то есть её непосредственным руководителем, следует, что она не выдержала испытание и не соответствует занимаемой должности (л.д. 145).
По заключению комиссии, по проявленным способностям, уровню знаний и фактически выполняемой работе ФИО1 не соответствует занимаемой должности ведущего специалиста по персоналу отдела УПиСР (л.д. 147).
Ответчиком не оспаривается, что с трудовым договором от 16 сентября 2024 г. № 6, приказом о приёме на работу от 16 сентября 2024 г. № 6-л/с и должностной инструкцией ведущего специалиста по персоналу ФИО1 ознакомлена 1 ноября 2024 г., о чём собственноручно указала в них и удостоверила своей подписью (л.д. 111-113, 114, 141-143).
1 января 2025 г. МУП «Воркутинский водоканал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 сентября 2024 г. № 6 в части п. 5.1 об установлении оклада, районного коэффициент и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (л.д. 149).
Приказом от 23 января 2025 г. № 9, в связи с болезнью ФИО1 продлен срок испытания, последним днём которого установлено 24 января 2025 г. (л.д. 148).
Из объяснений истца следует, что при приёме на работу испытательный срок работодателем ей не устанавливался, условие об установлении испытательного срока с ней не согласовывалось и не обсуждалось, трудовой договор не подписывался, свои должностные обязанности она выполняла в соответствии с поручениями своего непосредственного руководителя. Свидетель З.З.И. в судебном заседании показал, что дописка об установлении испытательного иска в заявлении ФИО1 о приёме произведена ею.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически ФИО1 была допущена к работе без оформления трудового договора 16 сентября 2024 г., условие об испытании не было оформлено сторонами в виде отдельного соглашения до начала работы истца, трудовой договор был оформлен (подписан работником) 1 ноября 2024 г., в связи с чем, у работодателя отсутствовали правовые основания для внесения в него условия об испытании, следовательно и основания для увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Указанные нарушения норм трудового законодательства в силу положений ст. 394 ТК РФ являются основанием восстановления ФИО1 на работе в МУП «Воркутинский водоканал» в должности ведущего специалиста по персоналу отдела УПиСР.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
Поскольку обоснованными являются исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, также подлежат удовлетворению и её требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 января по 31 марта 2025 г.
Согласно ст. 139 ТК РФ для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
С учётом требований ст.ст. 91, 100, 129 ТК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении количества дней времени вынужденного прогула необходимо учитывать количество рабочих дней данного периода, а не календарных.
Средний дневной заработок истца, рассчитанный ответчиком и не оспоренный истцом, составляет 5 520,32 руб. (л.д. 119, 151).
При таких обстоятельствах, время вынужденного прогула истца с 25 января по 31 марта 2025 г. составило 46 рабочих дней, следовательно, средний заработок за указанный период составляет 253 934,72 руб. (46 рабочих дней х 5 520,32 руб.).
Довод ответчика о том, что при расчёте среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо учесть, что в период с 27 января по 20 февраля 20025 г. истец находилась на листке нетрудоспособности, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ № 2) при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя и пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачёту при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, учитывая объём и характер причинённых ей нравственных страданий, наличие у неё долговых обязательств по исполнительным производствам и кредита, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., который с учётом установленных обстоятельств, является разумным и справедливым.
Статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Исходя из того, что удовлетворению подлежат исковые требования истца имущественного характера в размере 253 934,72 руб. и требований неимущественного характера, с ответчика в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 618,04 руб. (8 618,00 руб. + 3 000,00 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
иски ФИО1 (паспорт <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы муниципального унитарного предприятия «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми от 12 ноября 2024 г. № 42, от 24 января 2025 г. № 16-л/с.
Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего специалиста по персоналу отдела управления персоналом и социального развития муниципального унитарного предприятия «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми с 25 января 2025 г.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 253 934,72 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., всего 278 934 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми - отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 11 618 (одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (4 апреля 2025 г.).
Председательствующий Е.С.Комиссарова