Производство № 2-183/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000329-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года пгт. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,
при секретаре Зениной Т.Н.,
с участием:
истца ФИО5,
помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО5 обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО5 и её дети ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме неё и детей в указанном жилом помещении зарегистрирован её бывший супруг ФИО7, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик из указанного жилого помещения выехал в 2015 году, забрал свои личные вещи, проживает по другому адресу.
Истица неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако ответчик этого не сделал по настоящее время. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истицей своих законных прав собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.
На основании изложенного, просит суд устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять сведения о регистрации ФИО6 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО7 государственную пошлину.
04 июля 2023 г. ответчик ФИО7 представил возражение на исковое заявление истца ФИО5, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. В исковом заявлении указано, что в 2015 году он выехал из жилого помещения, но ФИО6 не указывает, что с августа 2014 года по 2017 год она не проживала в данном помещении и даже не имела права собственности на это помещение, а была только зарегистрирована в данном жилом помещении. Право собственности принадлежало в жилом помещении ФИО7 (? доли), ФИО2 (? доли), ФИО1 (? доли). Нежилое помещение принадлежало ФИО7 на праве собственности. В августе 2016 года он оформил право собственности на земельный участок, на котором находится дом по <адрес>.
В июле 2014 года ФИО5, забрав детей, уехала из спорного помещения. 03 марта 2015 года имея доступ в спорное помещение вывезла все свои вещи, о чем имеется обращение в полицию по ограблению.
11 сентября 2014 года решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку ФИО7 присуждена выплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ФИО7 и ФИО5 был расторгнут. Начиная с сентября 2014 года он исправно выплачивает алименты в пользу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ решением Сковородинского районного суда между ним и ФИО5 произведен раздел имущества, в котором ему предназначалась ? доли в жилом помещении, ? в нежилом помещении, а также выплатить в пользу ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 присуждено ? доли в жилом помещении и ? доли в нежилом помещении, споров о земельном участке не было.
В 2019 году он и ФИО5 заключили устное соглашение о том, что он передает ей право собственности на жилое помещение в размере ? своей доли, но остается зарегистрированным в нём. Также передает право собственности на нежилое помещение и право собственности на земельный участок, а она снимает (принимает в зачет) задолженности по её исполнительным листам у судебных приставов. При этом он самостоятельно выплачивает алименты и помогает детям и ФИО5
14 ноября 2019 года он приехал в <адрес> и в присутствии нотариуса подписал договор купли-продажи помещений и земли. Договоры были подписаны без непосредственной передачи денежных средств, никаких расписок он не писал. ФИО5 и нотариус заверили его, что никаких расписок не нужно, но ни своих экземпляров, ни их копии он не получил. Также снятие с регистрационного учета не входило в условие договоров.
Через некоторое время, после данных событий судебные приставы сняли с него задолженность (по денежным средствам, причитающимся по решению суда ФИО5) в размере <данные изъяты> рублей.
После передачи права собственности на жилое помещение, на нежилое и на земельный участок, он не имеет собственного жилья, но остается зарегистрированным в жилом помещении, в котором у него установлен оружейный сейф, так как он является владельцем гладкоствольного оружия. Он работает водителем и по роду своей деятельности имеет карту водителя, для открытия которой также необходимо быть зарегистрированным.
Считает, что препятствий ФИО5 в пользовании и владении её половиной жилого помещения он не доставляет, так как не проживает в спорном помещении, а только зарегистрирован в нём, работает вахтовым методом и проживает на территории работодателя. Снятие его с регистрационного учета негативно отразится на его жизнедеятельности.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменных возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по <адрес>, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях об устранении ответчиком препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета настаивает в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная в <адрес> была приобретена сторонами в период брака за счет ипотеки. Право собственности на жилое помещение было оформлено на всех членов семьи. С 2015 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает. В квартире остался сейф ответчика, но оружия в нем нет. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, он обещал, что выполнит ее просьбу, однако до настоящего времени ФИО7 остается зарегистрированным в спорном жилом помещении. На основании решения Сковородинского районного суда от 27.06.2018 г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 был расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на жилое помещение. Поскольку другого жилого помещения у нее нет, она обратилась к ответчику с просьбой о решении данного вопроса, но ответчик ответил, что не собирается возвращаться в <адрес> и выплачивать долги не будет. Она самостоятельно оплатила задолженность в Банк, также оплачивает коммунальные услуги. Пока шел раздел совместно нажитого имущества, она сама вносила платежи по ипотеке. До 19.10.2016 г. ответчик был зарегистрирован в квартире своей матери по адресу: <адрес>. ФИО7 проживал по указанному адресу, а после смерти своей матери продал квартиру и в 2016 году зарегистрировался в спорной квартире. В отношении спорного жилого помещения между сторонами заключен договор купли-продажи. Почему в договоре имеется пункт о том, что ответчик сохраняет право пользования квартирой, она не знает. После заключения договора, его никто не оспаривал. Она планирует продать дом и земельный участок, однако регистрация ответчика в жилом помещении является для этого препятствием. Также она переживает, что, если у ответчика появится новая семья и ребенок, он сможет зарегистрировать ребенка в спорном жилом помещении.
Помощник прокурора Магдагачинского района ФИО4 в судебном заседании в заключении полагал исковые требования ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям договора купли-продажи земельного участка с долей квартиры от 17.09.2019 г. ответчик имеет право пользоваться жилым помещением. Требования истца о снятии сведений о регистрации ФИО7 в жилом помещении также удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы о снятии граждан с регистрационного учета решаются в ином, внесудебном порядке.
Выслушав истца, с учетом заключения, данного по делу помощником прокурора Магдагачинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 и пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогично данной норме материального закона, в ч.ч. 1 - 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенным условием договора продажи доли квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, проживает в указанном жилом помещении с двумя несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО7
Также из материалов дела установлено, что ответчик ФИО7 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 03 ноября 2016 года, что подтверждается паспортными данными.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-OT №, брак между ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 29 декабря 2014 г., о чём 11 февраля 2015 г. составлена запись акта о расторжении брака № 11 (л.д. 9).
Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 29 ноября 2016 года жилое помещение – <адрес> признана совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО7, определены доли ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО1 в указанном жилом помещении равными по ? доле. За ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли в данном жилом помещении за каждым.
По договору купли-продажи земельного участка с долей квартиры от 17.09.2019 г., заключенному между ФИО7 и ФИО5, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО7 продал, а ФИО5, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, купила по праву общей долевой собственности земельный участок и размещенную на нем ? доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН, за истцом ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чём сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Кроме того, долевыми собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние дети истца и ответчика - ФИО7 (1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (доля в праве ?, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-18, 19-20).
Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, с 2015 года ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, из его личных вещей в квартире остался только сейф для хранения оружия.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует продаже дома и земельного участка, кроме того, ответчик, при создании новой семьи и появлении ребенка, может зарегистрировать ребенка в данной квартире, что будет нарушать интересы истца и ее детей.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В судебном заседании из исследованной совокупности доказательств, установлено, что ответчик ФИО7 в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО5, не проживает, в квартире нет его личных вещей, кроме сейфа, сохраняет в нем только регистрацию, собственником жилого помещения не является, поскольку по договору купли-продажи продал свою долю в квартире истцу, действующей при заключении договора в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, заключая договор купли-продажи, стороны согласовали условие сохранения за ответчиком право пользования принадлежащей ему ранее ? доли спорной квартиры, условия о периоде проживания и регистрации данный договор не содержит, следовательно, в силу п.п.3.3 п. 3 указанного договора право пользования ответчиком спорным жилым помещением носит бессрочный характер, доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от имеющегося права пользования спорным жилым помещением, которое в силу условий договора купли-продажи носит бессрочный характер, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ответчик имеет право пользования данным помещением на основании договора купли-продажи, заключенного с истцом.
Доводы истца о нарушении ее прав как собственника спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом, поскольку при наличии в договоре купли-продажи условия о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеют правового значения для дела.
Кроме того, внесение в договор перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, предполагает наличие установленных законом ограничений, в целях соблюдения интересов проживающих на площади лиц, не являющихся собственниками данного жилого помещения, однако сохраняющих право проживания и регистрации на жилой площади в силу закона.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).
Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П.
При переходе права собственности на спорную квартиру к другому собственнику - истцу ФИО5, ответчик ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка с долей квартиры, сохранил за собой право пользования долей спорного жилого помещения, от этого права сам ответчик не отказывался, поскольку иного соглашения между новым собственником и ответчиком не заключалось.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание заключенный между ФИО7 и ФИО5 (действующей при заключении договора в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей) договор купли-продажи земельного участка с долей квартиры, содержащий существенное условие в виде сохранения за продавцом права пользования долей спорного жилого помещения после его отчуждения, который истцом в установленном порядке не оспаривался, и учитывая, что иных соглашений о порядке и условиях пользования жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.