Дело № 12/1-100/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002775-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“21” августа 2023

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу мэрии г. Ярославля на постановление, вынесенное 31.07.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1,

установил:

Постановлением за № 395/23/98076-АП от 31.07.2023, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, мэрия г. Ярославля привлечена к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с возложением штрафа в сумме 50 000 руб..

Мэрия г. Ярославля предъявила в Заволжский районный суд г. Ярославля жалобу на постановление, вынесенное должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ИП) таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 5 от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что мэрии г. Ярославля вменено совершение административного правонарушения по признакам ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде бездействия (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера).

Таким образом, место совершения административного правонарушения должно определяться местом нахождения юридического лица – мэрии г. Ярославля (<...>).

Жалоба мэрии г. Ярославля направлена в Заволжский районный суд г. Ярославля с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Направить жалобу мэрии г. Ярославля на постановление за № 395/23/98076-АП от 31.07.2023, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения дела по существу по подсудности.

Судья Л.Л.Добровольская