ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6779/2023 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с **/**/**** на основании договора № ответчиком был арендован земельный участок общей площадью 2197 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: ..... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по делу № от **/**/**** договор аренды признан недействительным в силу его ничтожности. ФИО1 обязан освободить земельный участок путем сноса двухэтажного деревянного жилого дома площадью застройки 96,36 кв.м. в течение 6 месяцев с момента вынесения указанного определения своими силами и за свой счет. Ответчик осуществлял пользование федеральным земельным участком, права в отношении земельного участка не оформлял, фактически использовал федеральное имущество безвозмездно. Направленная **/**/**** истцом в адрес ответчика претензия о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформленных в установленном порядке документов оставлена без рассмотрения.
Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55115, 26 рублей.
Истец Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. В материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по искам Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Д., С., ФИО1, Н., Н., П., М., Л., Д., И., У., Б., В., К., Л., Ц., Щ., Н., Б., Ш., Т., М., Ч., Ш., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Ш., Н., Ш., Щ., К., Б., Ю., К., С., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» о признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий ничтожности сделок, об освобождении незаконно занятых земельных участков путем сноса строений, по искам У., Б., В., К., Л., И.Щ., Н., Б. к Администрации Иркутского районного муниципального образования, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующему в интересах Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» о признании права собственности на жилые дома, объект незавершенного строительства, по иску И. к ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» о признании права собственности на жилой дом, в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании договоров аренды недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании освободить незаконно занятый земельный участок путем сноса построек, принято новое решение, которым признан недействительным в силу ничтожности, в том числе, договор аренды от **/**/**** земельного участка №, площадью 2197 кв.м., заключенный между Иркутским государственным лингвистическим университетом и ФИО1, на ФИО1 возложена обязанность освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый № путем сноса жилого дома своими силами и за свой счет, в части занятой площадью застройки - 96,36 кв.м., с координатами точек - Х (м): ~~~, в течение 6 месяцев с момента вынесения настоящего определения своими силами и за свой счет.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Земельный налог на территории Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области определен на основании решения Думы Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 27.11.2019 №58 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Ушаковского МО» и рассчитывается как 1,5% от кадастровой стоимости (в отношении прочих земельных участков, включая земельные участки, используемые в соответствии с видом разрешенного использования в вышеуказанных категориях земельных участков).
Кадастровая стоимость 1 кв.м. за период с **/**/**** по **/**/**** исходя из категории: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для спортивно-оздоровительного лагеря «Чайка» равна 557.48 руб.,
Налоговая база на земельный участок общей площадью 2197 кв.м. составляет 1224783,56 руб. (2197 кв.м.*557,48 руб.=1224783,56 руб.),
Сумма неосновательного обогащения составила 55115,26 рублей, а именно за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9261,38 рублей, с **/**/**** по **/**/**** в размере 18371,75 рублей, с **/**/**** по **/**/**** в размере 18371,75 рублей, с **/**/**** по **/**/**** в размере 9110,38 рублей.
**/**/**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения за пользование частью федерального земельного участка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 55125,26 рублей. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена. Иного суду не представлено.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Применительно к рассматриваемому случаю, суд приходит к выводу, что ответчик не представил допустимых по делу доказательств в опровержение доводов искового заявления и правомерности удержания полученных от истца денежных средств, доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком или иным лицом, полученных денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, при этом сберег денежные средства в виде арендной платы за спорный период, получив тем самым неосновательное обогащение за счет истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 55155,26 руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1853,46 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН ~~~, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 55155,26 рублей.
Взыскать с ФИО1, ИНН ~~~, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1853,46 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.