Дело № 33-4627/2023; 2-243/2023

72RS0021-01-2022-003912-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кучинской Е.Н.

судей

Глебовой Е.В., ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Роммель <.......> на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление СНТСН «Поселок Новокаменский» удовлетворить частично.

Истребовать у Роммель <.......>, <.......> в пользу СНТСН «Поселок Новокаменский» <.......> оригиналы протоколов общих собраний ДПК «Поселок Новокаменский» с 1 по 55, оригиналы протоколов собраний членов правления ДПК «Поселок Новокаменский» за 2008-2019 годы, проект, разрешение на строительство, пояснительную записку, строительную экспертизу, техническую документацию на устройство примыкания от а/д <.......> (въезд на территорию СНТСН «Поселок Новокаменский»).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Роммель <.......>, <.......> в пользу СНТСН «Поселок Новокаменский» <.......> расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

установил а:

СНТСН «Поселок Новокаменский» обратилось в суд с иском к Роммель Т.Н. об истребовании документов, а именно: протоколы общих собраний за период 2008-2021 год, протоколы собраний членов правления за период 2008-2021 год, договоры простого товарищества за период с 2011 по 2012 год, договор на строительство вышки сотовой связи на территории товарищества, техническую документацию на строительство дорожных проездов, техническую документацию на строительство газопровода и линии электроперадач.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 2019 года по 2021 год являлась председателем правления СНТСН «Поселок Новокаменский». Во владение ответчика попали указанные документы, часть из которых, ответчик передала по описи вновь избранному председателю правления ФИО3, однако впоследствии выяснилось, что переданы не все документы. После чего ответчице была направлена претензия с просьбой вернуть документы в добровольном порядке, данная претензия оставлена без ответа.

Определением суда от <.......> привлечен к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4

Определением от <.......> приняты уточнения требований СНТСН «Поселок Новокаменский», где просят истребовать у ответчика оригинал акта приема-передачи документов от <.......>, оригиналы протоколов общих собраний ДПК «Поселок Новокаменский» с 1 по 55 включительно; оригиналы протоколов собраний членов правления за 2008-2021 годы, договоры простого товарищества от 2006, 2008, 2011, от <.......>, соглашение о расторжении договора простого товарищества от <.......>; договор о совместной деятельности <.......> от <.......>, заключенный между СПК «Каринка»; договор о передаче земельных участков в собственность ДПК «Поселок Новокаменский»; проект, разрешение на строительство, пояснительная записка, строительная экспертиза, техническая документация на устройство примыкания от а/д Тюмень-Каменка (въезд на территорию СНТСН «Поселок Новокаменский»; а также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Роммель <.......> не явилась, её представитель ФИО7 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Ягущак <.......> в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения требований.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Роммель <.......>

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Роммель <.......> в лице представителя ФИО7 <.......> просит решения суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам дела, так как ответчица стала с 2019 года председателем товарищества, до нее был председателем Ягущак <.......> который передал ей не все документы, а только часть документов, касающихся деятельности кооператива. Остальные документы, несмотря на неоднократные просьбы ответчицы к Ягущак <.......> в том числе тех, которые просит истец, до настоящего времени переданы не были. Также при избрании нового председателя в 2021 году ФИО3 <.......> ответчица передала ему по актам приема-передачи все ранее полученные документы от Ягущак <.......> и протоколы общего собрания, которые проводились при ней, но в судебное заседание истцом был предоставлен акт от <.......>, с которым она не согласна, поскольку она его не подписывала и печатью не заверяла, в связи с чем была проведена экспертиза по проверке подлинности документа, согласна выводам которой, акт приема-передачи от <.......> является поддельным, стороной истца данное заключение не было оспорено, но судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка данному доказательству. Кроме того, в части истребования проекта, разрешения на строительства, пояснительной записки, строительной экспертизы, технической документации на устройство примыкания от а/д Тюмень-Каменка, не согласна, так как данные документы составлялись при бывшем председателе ФИО6 <.......>., который также не передал документы Ягущак <.......> Более того, при правлении ответчицей данные проекты не разрабатывались, разрешение на строительство не выдавались, строительная экспертиза не проводилась. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки и не отразил в решении суда, что показания Макары <.......> и Ягущак <.......> противоречат друг другу, их пояснения носят неконкретный характер, выражают субъективное мнение заинтересованных в исходе дела лиц, в связи с чем они не могут быть надлежащим доказательством. При этом, судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, так как суд не дал должной оценки недобросовестному поведению истца, представивший в суд поддельный акт от <.......>, не смотря на представленное ответчиком ходатайства о вынесении частного определения и неоднократную просьбу представителя ответчика о рассмотрении заявленного ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ СН «Поселок Новокаменский» в лице представителя ФИО5 <.......> с доводами жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика ФИО7 <.......>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, с 2019 года по май 2021 Роммель <.......> являлась председателем правления СНТСН «Поселок Новокаменский».

<.......> между Роммель <.......> и Ягущак <.......> - предыдущим председателем, составлен акт приема передачи документов при смене председателя правления ДПК «Поселок Новокаменский» (л.д.69).

Согласно указанному акту Роммель <.......> были переданы следующие документы: Устав ДПК «Поселок Новокаменский», протокол <.......> общего собрания членов ДПК «Поселок Новокаменский» от <.......>; свидетельство о государственной регистрации юридического лица СПК «Каринка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ДПК «Поселок Новокаменский»; свидетельство о постановке на налоговый учет ДТП «Поселок Новокаменский», протокол <.......> общего собрания учредителей СПК «Каринка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ «СПК «Каринка», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СПК «Каринка».

При смене председателя правления Роммель <.......> она передала ФИО3 <.......> следующие документы: устав СНТСН «Поселок Новокаменский», свидетельство о государственной регистрации СПК «Каринка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ДПК «Поселок Новокаменский», протокол <.......> общего собрания учредителей СПК «Каринка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ СПК «Каринка», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СНТСН «Поселок Новокаменский», а также копию акта приема-передачи документов от <.......>, информационное письмо о присвоении кодов статистики, уведомление о регистрации в Пенсионном Фонде, о постановке на налоговый учет; уведомление о внесении в ЕГРН сведений; листы записи ЕГРЮЛ; приказы «Поселок Новокаменский» за период 2008-2021 года, трудовые договоры с председателями правления, заявления; заявление о смене наименования, уведомления о смене наименования; распоряжение от <.......>, копия распоряжения от <.......>, постановление от <.......>, постановление от <.......>, постановление от <.......>, протокол от <.......>, <.......>, соглашения от <.......>, <.......>, градостроительное задание 2009 года; справка КБ «Стройлесбанк», документы по расчетному счету; проект планировки территории; Устав СНТСН от <.......>; Устав ДПК «Поселок Новокаменский» от <.......>; Устав СПК «Каринка» от <.......>; Устав СПК «Каринка» от <.......>; свидетельства на собственность, выписки из ЕГРН; списки членов СНТСН «Поселок Новокаменский» на <.......>; заявления о приеме в члены товарищества, документы на земельные участки в границах территории за 2020-2021 года; протоколы общих собраний членов ДПК, СНТСН «Поселок Новокаменский» за 2019-2021 года; протоколы правления СНТСН «Поселок Новокаменский» за 2020-2021 года; отчет ревизионной комиссии за 2020 год, пояснительная записка; судебные, арбитражные документы; отчет агента 2020-2021 года; договоры с контрагентами за 2019-2021 года; исполнительно-техническая документация газоснабжение 2 этап строительства; акт приема-передачи, исполнительная съемка, тех условия (копии); первичные документы 2020 года (счета-фактуры, договоры, акты сверок, квитанции, исполнительные документы и другие первичные документы; первичные документы 2021 года (счета-фактуры, договоры, акты сверок, квитанции, исполнительные документы и другие первичные документы); показания прибора учета собственников, письма; налоговая и бухгалтерская отчетность за период 2020-2021 года. (л.д.48-49)

Определением суда от <.......> по ходатайству представителя ответчика ФИО7 назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ и К» от <.......> <.......>, с оригинала акта приема-передачи документов от <.......> была изготовлена копия данного документа, которая заверена еще одним оттиском круглой печати «Поселок Новокаменский» и записью «Копия верна подпись», и уже с данной заверенной копии (с цветными реквизитами оттиска и записи) была изготовлена последующая копия акта приема-передачи документов от <.......> (в черно-белом варианте), представленная судом.

Копия акта приема-передачи документов от <.......> выполнена при помощи технической подделки документа (монтажа), то есть при помощи текстового редактора электронного документа (на компьютере), скопированная (нижняя) часть копии акта приема-передачи документов от <.......> (с двумя оттисками круглой печати, двумя подписями и записями «копия верна подпись») – была вставлена в напечатанный документ с другим тестом в таблице, и уже с полученного документа-файла был распечатан готовый документ на бумажном носителе (в черно-белом варианте).

При технической подделке (монтаже) копии акта приема-передачи документов от <.......> – был использован фрагмент копи акта приема-передачи документов от <.......> (с двумя оттисками круглой печати, двумя подписями и записями «Копия верна подпись»).

Представленная судом копия акта приема-передачи документов от <.......> (л.д.61) бледная, поэтому данная копия не является первоначальной, а скорее всего, получена в результате после неоднократного копирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 18, 19 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что основании для истребования у Роммель <.......> договора простого товарищества от 2006 года, 2008 года, 2011 года, от <.......>, соглашение о расторжении договора простого товарищества от <.......>, договора о совместной деятельности <.......> от <.......>, заключенного между СПК «Каринка», договор о передачи земельных участков в собственности ДПК «Поселок Новокаменский» не имеется, поскольку отсутствует оригинал акта-приема-передачи документов от <.......>. В части истребования у Роммель <.......> оригиналов протоколов общих собраний ДПК «Поселок Новокаменский» с 1 по 55, оригиналов протоколов собраний членов правления ДПК «Поселок Новокаменский» за 2008-2019 годы, проект, разрешение на строительство, пояснительную записку, строительную экспертизу, техническую документацию на устройство примыкания от а/д Тюмень-Каменка (въезд на территорию СНТСН «Поселок Новкаменский») пришел к выводу об истребовании, поскольку установлена передача данных документов ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со статьей 23 Закона № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления действует без доверенности от имени такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 66-ФЗ, председатель правления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона № 66-ФЗ, протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно (пункт 2 статьи 27 Закона № 66-ФЗ).

Как установлено материалами дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 2019 года по май 2021 Роммель <.......> являлась председателем правления СНТСН «Поселок Новокаменский».

Вступая в обязанности председателя правления ДПК «Поселок Новокаменский», между Роммель <.......> и Ягущак <.......> (предыдущим председателем) составлен акт-приема передачи документов от <.......>, согласно которому Ягущак <.......> передал Роммель <.......> следующие документы: Устав ДПК «Поселок Новокаменский», протокол <.......> общего собрания членов ДПК «Поселок Новокаменский» от <.......>; свидетельство о государственной регистрации юридического лица СПК «Каринка»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ДПК «Поселок Новокаменский»; свидетельство о постановке на налоговый учет ДТП «Поселок Новокаменский»; протокол <.......> общего собрания учредителей СПК «Каринка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ «СПК «Каринка», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СПК «Каринка», печать (л.д. 32, 69).

Впоследствии, после прекращений полномочий Роммель <.......> обязанностей председателя правления, между ней и новым председателем ФИО3 <.......> составлен акт приема-передачи документов от <.......>, согласно которому переданы следующее документы: устав СНТ СН «Поселок Новокаменский» на 18 листах; свидетельство о государственной регистрации юридического лица СПК «Каринка» на 1 листе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ДПК «Поселок Новокаменский» на 1 листе; Протокол <.......> общего собрания учредителей СПК «Каринка» на 1 листе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ СПК «Каринка» на 1 листе; свидетельство о постановке на учет в налоговой орган по месту жительства СПК «Каринка» на 1 листе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения СНТ СН «Поселок Новокаменский» на 1 листе. (л.д. 43).

Также согласно акту приема-передачи документов при смене председателя правления СНТ СН «Поселок Новокаменский» от <.......>, Роммель <.......> передала ФИО3 <.......> следующие документы: акт-приема передачи документов от 21.0.2019 года (копия) на 1 листе; информационное письмо о присвоении кодов статистики на 1 листе, уведомление о регистрации в пенсионном фонде о постановке на учет в налоговом органе на 2 листах, уведомление о внесении в ЕГРН сведений от <.......> на 2 листах; листы записи ЕГРЮЛ на 2 листах; приказы «Поселок Новокаменский» за период с 2008 года по 2021 год, трудовые договоры с председателями правления, заявления на 23 листах; заявление о смене наименования, уведомления о смене наименования на 7 листах; распоряжение от <.......>, распоряжения (копия) от <.......>, постановление от <.......>, постановление от <.......>, протокол от <.......>, <.......>, соглашение от <.......>, от <.......>, градостроительное здание 2009 года на 48 листах; справка КБ «Стройлейсбанк» на 1 листе, документы по расчетному счету на 7 листах, проект планировки территории на 39 листах; Устав СНТ СН от <.......> на 18 листах; Устав ДПК «Поселок Новокаменский» от <.......> на 13 листах; Устав СПК «Каринка» от <.......> на 14 листах; Устав СПК «Каринка» от <.......> на 12 листах; свидетельство на собственность, выписки из ЕГРН на 55 листах; Списки членов СНТ СН «Поселок Новокаменский» на 5 листах; заявление о приеме в члены товарищества и документы на земельные участки в границах территории за период с 2020-2021 года на 112 листах; протоколы общих собраний членов ДПК СНТ СН «Поселок Новокаменский» за период с 2019 года по 2021 года на листах 143; протоколы правления СНТ СН «Поселок Новокаменский» за период с 2020 года по 2021 года; отчет ревизионной комиссии за период 2020 года, пояснительная записка на 7 листа; судебные, арбитражные документы на 343 листах; отчет агентства 2020 года по 2021 года на 235 листах; договоры с контрагентами (перечислить документы) за период с 2019 года по 2021 год на 122 листах; исполнительно-техническая документация газоснабжения 2 этап строительства на 159 листах; акт приема-передачи, исполнительная съемка, тех. условия (копии) на 30 листах; первичные документы 2020 года, (счета фактуры, договоры, акты сверок, квитанции, исполнительные документы и другие первичные документы на 110 листах; первичные документы 2021 года (счета-фактуры, договоры, акты сверок, квитанции, исполнительные документы и другие первичные документы) на 98 листах; показания приборов учета собственников на 81 листе; письма на 37 листах; налоговая бухгалтерская отчетность за период с 2020 года по 2021 год на 39 листах. (л.д. 48-49).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обосновании заявленных требований стороной истца в материалы дела представлен акт от <.......>, согласно которому Ягущак <.......> передал Роммель <.......> при смене председателя, документы, а именно: протоколы общих собраний членов ДНТ «Поселок Новокаменский» за период 2011-2019 года, протоколы общих собраний членов правления ДНТ «Поселок Новокаменский» за период 2011-2019 года, договор и спецификации на строительство автодорог, договоры простого товарищества за период с 2011, 2012, 2013 года, договор о совместной деятельности от <.......>, договор простого товарищества (о совместной деятельности) от <.......>, договор о передачи земельных участков на безвозмездной основе, проект, разрешение на строительство, пояснительная записка, строительная экспертиза, техническая документация на устройство примыкания от <.......>

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ и К» от <.......> <.......>, копия акта приема-передачи документов от <.......> выполнена при помощи технической подделки документа (монтажа).

Из материалов дела также следует, что <.......> Роммель <.......> обратилась в Следственный отдел УМВД России по г.Тюмени, где просила привлечь к уголовной ответственности Ягущак <.......>., который не передал по акту приема-передачи документы кооператива, первичные документы за период его руководства в кооперативе, а также документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности, с отражением активов и пассивов кооператива.

Согласно ответу Следственного отдела УМВД России по Тюменской области, по обращению Роммель <.......> возбуждено уголовное дело <.......>.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК ФРФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанного, судебная коллегия не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим передачу документов от ФИО8 новому председателю Роммель <.......> документов по акту от <.......>, поскольку данный документ признан поддельным, заключение экспертизы не оспорено, соответственно ссылаться на указанный акт, как документ подтверждающий наличие спорных документов у Роммель <.......> неправомерно, с учетом чего, документы, указанные в данном акте, в виду отсутствия иных доказательств их передачи Роммель <.......> истребованы у ответчика быть не могут.

Кроме того, третье лицо Ягущак <.......> в судебном заседании пояснил, что данный акт им также не подписывался и не составлялся между ним и Роммель <.......> как и не передавались договоры простого товарищества от 2006, 2008, 2011, от <.......>, соглашение о расторжении договора простого товарищества от <.......>; договор о совместной деятельности <.......> от <.......>, заключенный между СПК «Каринка»; договор о передаче земельных участков в собственность ДПК «Поселок Новокаменский», поскольку в период исполнения обязанностей председателя правления непосредственно им, данные документы отсутствовали, а, значит, не передавались им и Роммель <.......>

При этом, удовлетворяя требования в части истребования у Роммель <.......> оригиналов протоколов общих собраний ДПК «Поселок Новокаменский» с 1 по 55, оригиналов протоколов собраний членов правления ДПК «Поселок Новокаменский» за 2008-2019 годы, проект, разрешение на строительство, пояснительную записку, строительную экспертизу, техническую документацию на устройство примыкания от а/д Тюмень-Каменка (въезд на территорию СНТСН «Поселок Новокаменский»), суд первой инстанции исходил из показаний Ягущак <.......> и свидетеля Макар <.......> с чем не может согласится судебная коллегия, поскольку Ягущак <.......> пояснил, что им передавалась Роммель <.......> иные документы, которые в акте приема-передачи от <.......> не отражались.

Свидетель Макара <.......> же пояснил, что как член правления СНТСН «Поселок Новокаменский», при проведении собраний правления Роммель <.......> видел предоставляемые последней протоколы собраний за предыдущие годы, а также получал от нее техническую документацию, необходимую для оформления коммуникаций.

С учетом данных пояснений, однозначный вывод о наличии у Роммель <.......> указанных документов, из пояснений третьего лица и свидетеля судебная коллегия не усматривает, перечень документов данными лицами не указан, текст и содержание данных документов не установлен, с достоверной точностью данная информация указанными лицами не представлена, соответственно судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции о надлежащем средстве доказывания данных обстоятельств показаниями Ягущак <.......> и Макар <.......> в том числе с учетом обращения Роммель <.......> в органы полиции об истребовании необходимых документов у Ягущак <.......> и наличия возбужденного уголовного дела с учетом обстоятельств его возбуждения – отсутствие необходимой документации до периода правления Роммель <.......>.

Бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору, имеющих юридическое значение при разрешении спора, в силу положений ст. 56 ГПК РФ и существа заявленных требований именно на истце, ссылающемся в обоснование своих требований на факт наличия у ответчика документов товарищества, поскольку именно на истце лежит обязанность доказать, что требуемые документы находятся именно у ответчика, однако таких доказательств истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто, то есть в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обоснованности исковых требований об истребовании у ответчика оригиналов документов товарищества.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, <.......> и <.......> по акту приема-передачи Роммель <.......> передала вновь назначенному председателю ФИО3 <.......> документы, перечень которых исчерпывающий, доказательств обратного не имеется, при этом предъявляя иск об истребовании от ответчика определенных документов, истец обязан представить доказательства наличия таковых документов у ответчика, данных доказательств со стороны истца не представлено, соответственно суд первой инстанции удовлетворяя требования в нарушение норм процессуального права не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного выше, в виду отказа истцу в истребования у Роммель <.......> документов, право истца на возмещение понесённых судебных расходов в ходе рассмотрения данных требований, не наступило, следовательно, во взыскании понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований СНТ СН «Поселок Новокаменский» об истребовании документов из чужого незаконного владения Роммель <.......> не имелось, следовательно, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищество собственников недвижимости «Поселок Новокаменский» к Роммель <.......> об истребовании документов из чужого незаконного владения, взыскание государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Роммель <.......> - удовлетворить.

Председательствующий судья: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.