Дело №

24RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Городская Касса" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская Касса" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,90% в день за пользование суммой займа. Однако, в установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0,90% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 18,02% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 273,48 рубля. Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% годовых. Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, исходя из размера неустойки, установленной договором 0,05% от суммы задолженности, неустойка составляет 16 738,09 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 259 273,48 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 16 738,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060,12 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО "Городская Касса" к ФИО2 прекращено в части требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснив, что задолженность ранее с него уже была взыскана по решению мирового судьи, основной долг оплатил в 2021 году, просил прекратить производство по делу, отказать в иске, применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО "Городская Касса", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору потребительского займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму потребительского займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором потребительского займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму потребительского займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления потребительского займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Городская касса" и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого истец передал денежные средства ответчику в сумме 10 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами за пользование суммой потребительского микрозайма из расчета 328,50 годовых (0,90% в день).

Согласно п. 12 договора потребительского микрозайма при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае не возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по договору.

ООО "Городская касса" выполнило свои обязательства, выдав ответчику сумму потребительского микрозайма в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре потребительского займа срок, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем ООО "Городская Касса" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2 в пользу ООО "Городская Касса" взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, всего 10 200 рублей.

ОСП по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 7 691,98 рубль (с учетом взысканных в ходе ранее возбужденных на основании указанного судебного приказа сумм). Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, судебный приказ возвращен взыскателю. В ходе исполнения взыскано и перечислено взыскателю 7 691,98 рубль.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

В июне 2021 года ООО «Городская касса» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 025,18 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 239,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 403,98 рубля.

Мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Городская Касса" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 265,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 403,98 рубля.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес>.

Истец обратился в мировой суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 115,18 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 239,93 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 148,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 811 рублей.

Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО "Городская Касса" по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, в том числе: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 115,18 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 239,93 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 148,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 811 рублей.

На основании указанного решения по делу выдан исполнительный лист серии ВС №, который в последующем взыскателем предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Городская Касса" задолженности в размере 28 314,91 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. На основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "Городская Касса" взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 092,06 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 603 рубля, почтовые расходы 29,90 рублей, а всего 5 124,96 рублей.

Решение суда ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнительный лист серии ВС №, выданный по настоящему делу, направлен взыскателю для предъявления к исполнению в службу судебных приставов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору составляет: 286 011,57 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма займа, 259 273,48 рубля - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 738,09 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО "Городская Касса" к ФИО2 прекращено в части требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что задолженность в сумме 10 000 рублей оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим исполнением. Кроме того, указанное обстоятельство следует из расчета, приложенного ООО "Городская Касса" к иску ООО "Городская Касса" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по делу №(83). В данной связи в удовлетворении требований ООО "Городская Касса" к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 10 000 рублей надлежит отказать.

Поскольку задолженность по договору займа в части суммы основного долга истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за один день - ДД.ММ.ГГГГ также не может быть удовлетворено в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку неустойка за указанный день ранее не предъявлялась ко взысканию, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (05.12.2015+ 3 года), с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в заявленной части также надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Городская Касса" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш