УИД 19RS0001-02-2022-009846-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023 Дело № 2-539/2023 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК», Общество), уточненными в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №/д от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» согласно приказу 38/ок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на портал Генерального директора ОАО «РЖД» поступило обращение пассажира ФИО2 о том, что пассажиры вагона употребляли спиртные напитки и курили. Проводник пассажирского вагона Шелковская пояснила, что пассажиры-мужчины сели в вагон трезвыми, спиртные напитки не распивали и в вагоне не курили, она за этим следила. Истцу не сообщала, сама провела профилактическую беседу. Книгу жалоб и предложений никто из пассажиров не спрашивал. Истец провела опрос пассажиров вагона №, пассажиров купе №№, 4, 2 - ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоб от пассажиров не было, что подтверждается записью с видеорегистратора. Полагая приказ незаконным, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о нем надлежащим образом. Для представления своих интересов направила в судебное заседание адвоката Колеватову Н.А., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила наименование ответчика - Акционерное обществе «Федеральная пассажирская компания». Дополнительно пояснила, что на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства того, что совершенное работником нарушение имело место быть, однако такие доказательства представлены не были; кроме того, именно проводник не был привлечен к дисциплинарной ответственности; полагала, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности, чтобы не выплачивать премию истцу; при опросе пассажиров установлено, что ФИО1 проводила опрос в вагоне №, со стороны пассажиров не было замечаний и жалоб; никто из пассажиров, кроме ФИО2, не указали на курение и распитие алкогольных напитков в вагоне; пассажир ФИО3 также сообщил, что в вагоне не распивали спиртные напитки, запаха курения не чувствовал; полагала, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание является незаконным, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц связи, представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признала на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск, дополнении к нему, согласно которым в ходе проведенного служебного расследования установлено, что обратившаяся с жалобой на курение в вагоне ФИО2 заключила договор перевозки с AO «ФПК»; проверкой был установлен факт курения пассажиров в вагоне (туалете или тамбуре) из-за чего в вагоне чувствовался запах табака, по показаниям проводника ФИО5 и пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО3; также было установлено, что начальник пассажирского поезда ФИО1 не уделила особое внимание проводнику ФИО5, которая совершала первую самостоятельную поездку, тем самым не обеспечила надлежащий контроль за исполнением проводником ФИО5 нормативных актов АО «ФПК» и должностной инструкции проводника пассажирского вагона, чем нарушила требования п. 1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ №р; до применения дисциплинарного взыскания у работника взято письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; дисциплинарное взыскание применено 09.11.20202, т.е. не позднее месяца от даты обнаружения проступка (ДД.ММ.ГГГГ обращение пассажира); ответчиком было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к должностным обязанностям: депримерирование ранее работника за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; материалы служебного расследования, с учетом характера совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был допущен, принимая во внимание ранее допущенные истцом нарушения, тяжесть проступка, полагала, что наложенное на ФИО8 оспариваемым приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует степени вины работника и тяжести совершенного ею проступка; указала, что трудовые права истца работодателем не нарушены.

В ходе судебного заседании представитель ответчика пояснила, что оснований для привлечения проводника ФИО5 к дисциплинарной ответственности работодателем не усмотрено, поскольку нарушений трудовых обязанностей проводник не допустила – после имевшегося профилактического разговора с пассажирами по поводу запрета курения в пассажирском вагоне, курение в вагоне прекратилось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является 49.10.1 Перевозка пассажиров железнодорожного транспорта в междугороднем сообщении.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в АО «ФПК» на должность начальника пассажирского поезда, с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Трудовой договор) на неопределенный срок, без испытательного срока (п. 6).

Разделом 2 трудового договора предусмотрены права и обязанности работника.

Так, п. 9 установлены обязанности работника:

1) добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности;

2) исполнять нормативные документы ОАО «ФПК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора;

3) соблюдать трудовую дисциплину;

4) выполнять установленные нормы труда;

5) соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

6) бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

7) незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);8) не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную или коммерческую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, если Работник допущен в установленном порядке к работе со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Работник выполняет иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, соглашениями и настоящим Трудовым договором, а также нормативными документами ОАО «ФПК».

В соответствии с п. 3.9 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» № р от ДД.ММ.ГГГГ начальник поезда в пути следования обеспечивает высокий уровень обслуживания пассажиров и содержания вагонов.

В соответствии с п. 1.12 инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ №/р, начальник поезда должен обеспечивать выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных трудовым договором и служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО «ФПК», а в отношении работников вагонов-ресторанов дополнительно выполнение требований установленных договором аренды торговых и служебных помещений в вагонах-ресторанах, договором оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров (при оказании пассажирам в поезде услуги питания, включенной в стоимость проездного документа), локальными нормативными актами АО «ФПК».

С должностной инструкцией начальника пассажирского поезда отделения - резерв проводников пассажирских вагонов I группы Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск № начальник пассажирского поезда ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, с Инструкцией начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ № р, начальник пассажирского поезда ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на портал Генерального директора ОАО «РЖД» поступило обращение пассажира ФИО2, следующего содержания: «Поезд 77/78, вагон 7 следованием Абакан-Пермь 2. Осуществили посадку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, всё было отлично, но ненадолго. На этой же станции сели невменяемые мужчины, которые пили, курили в туалете, непереставая. Проводники на наши просьбы не реагировали, она ходила и дышала этим дымом, как и мы, будто это в пределах нормы. Книгу жалоб найти не могут, как и начальника поезда, которого к слову, не было на обходах. Сидеть и смотреть, как мужчина с верхней полки плюётся на стол от выпитого им алкоголя неприятно. Очень прошу вас предпринять какие-либо действия».

Приказом заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо ФИО9 №/д от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику пассажирского поезда ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее выполнение пункта п. 1.12. Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 3.9 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» №р от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обеспечение: надлежащего выполнения проводником вагона ФИО5 должностных обязанностей, установленных трудовым договором и служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО «ФПК», высокого уровня обслуживания пассажиров и содержание вагонов, в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ, в виде выговора.

Основанием вынесения приказа указаны обращение пассажира ФИО2, объяснение ФИО1, протокол № пр от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебного расследования установлено, что заявитель ФИО2 (проездной документ №) проезжала ДД.ММ.ГГГГ в поезде № сообщением Абакан - Пермь в вагоне N № на месте 35 по маршруту Барнаул - Омск со своими друзьями ФИО10 (место №, маршрут Барнаул - Омск) и ФИО11 (место 36 маршрут Барнаул - Омск).

В рейсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поезд № сообщением Абакан – Пермь обслуживала поездная бригада под руководством начальника поезда ФИО1 (стаж работы в должности 29 лет 5 месяцев). Вагон № обслуживали проводники пассажирских вагонов ФИО12 (стаж 1 год 6 месяцев) и ФИО5 (первая поездка, прием на работу ДД.ММ.ГГГГ). В соответствие с графиком дежурств проводников вагонов работу осуществляли следующим образом: в дневное время, с 7.00 до 19. (мск.вр.) проводник ФИО5, а в ночное с 19.00. до 7.00 проводник пассажирского вагона ФИО12, то есть, посадку пассажиров на станции Барнаул производила проводник ФИО5, а высадку на станции Омск - ФИО12

Из материалов проведенной проверки и пояснений представителя ответчика следует, что в вагоне (туалете или тамбуре) был установлен факт курения пассажиров, из-за чего в вагоне чувствовался запах табака, по показаниям проводника ФИО5 и пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО3, опрошенных в ходе служебного расследования.

Однако, в ходе анализа пояснений опрошенных следует, что проводником ФИО5 были предприняты меры по поступившему сообщению от пассажира о присутствии запаха табака в вагоне, в виде обхода по вагону № 7 с опросом пассажиров, и их предупреждением о недопустимости распития алкогольных напитков и курения в вагоне; пассажир ФИО6 в ходе опроса указала на то, что алкогольные напитки в вагоне никто не распивал, в вагоне не курили, проводником проведена профилактическая беседа с пассажиром, в отношении которого поступила жалоба; пассажиры ФИО7 и ФИО3 сообщили о том, что в вагоне никто не курил и не употреблял спиртное; запаха табака они не ощущали.

Указанное также подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 31.10.3022, исследованной в ходе судебного разбирательства записью видеорегистратора, расположенном на одежде начальника поезда ФИО1, которая проводила обход в период движения поезда и опрос пассажиров о качестве поездке, в результате которого, жалоб от пассажиров на курение и распитие алкогольных напитков, в вагоне не поступало.

Сам факт курения и распития алкогольных напитков в вагоне, а также факт обращения пассажира ФИО13 с жалобой, не свидетельствуют о нарушении должностных обязанностей начальником пассажирского поезда.

К тому же, сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности проводника ФИО5, в связи с ненадлежащим выполнением ею должностных обязанностей, по жалобе ФИО2, представителем ответчика, в материалы дела не представлено, АО «ФПК» сведений о ненадлежащем исполнении проводником вагона ФИО5 должностных обязанностей не представил, в связи с чем, отсутствовали основания полагать о нарушении ответчиком положений п. 1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК».

Четких критериев высокого уровня обслуживания пассажиров и содержания вагонов, за несоблюдение которых ответчик могла быть привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат. Отсутствуют таковые и в п. 3.9 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» № р от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств необеспечения ФИО1 надлежащего выполнения проводником вагона ФИО5 должностных обязанностей, установленных трудовым договором и служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО «ФПК» а также высокого уровня обслуживания пассажиров и содержание вагонов, связанных с поступившей жалобой ФИО2, стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи чем, довод представителя ответчика о законности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом допущения истцом ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, ранее, в период осуществления трудовой деятельности, приведших к депремированию, суд находит несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих виновное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение работником ФИО1 возложенных на нее обязанностей, несмотря на то, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, требования истца о признании незаконным приказа №/д от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора подлежат удовлетворению.

Иные доводы представителя ответчика, связанные с непризнанием заявленных требований, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с изданием в отношении нее незаконного приказа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отклонении возражений об этом представителя ответчика.

В силу вышеприведенной нормы у истца нет обязанности доказывать причинение ей морального вреда при нарушении работодателем трудовых прав работника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/д о применении в отношении ФИО1 (ИНН №) дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023