Решение по делу № 2-929/2025 от 14.04.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

УИД: 66RS0044-01-2025-000383-59

Дело № 2-929/2025

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Дьякова Д.С.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального округа Первоуральск о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.; признании за ФИО1 права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: <адрес>85, была предоставлена родителям ФИО1 по ордеру № 1815 от 03.10.1986, ответчик являлся членом семьи нанимателя. Истец ФИО1 вселилась в квартиру в 2000 году, в связи с тем, что стала вести общее хозяйство с ФИО1, впоследствии между ними был заключен брак. Длительное время ответчик в спорной квартире не проживает (с февраля 2000 года), судьбой квартиры не интересовался, на нее не претендует, выехал добровольно. Личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик, являясь сыном ФИО1, семейные отношения с ним не поддерживает, добровольно не выписывается из спорной квартиры. В связи с тем, что ФИО1 была вселена ФИО1 в спорное жилое помещение, как его супруга, то соответственно к ней перешли права пользования квартирой, как члена семьи нанимателя.

При рассмотрении дела в качестве ответчика была привлечена Администрация муниципального округа Первоуральск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Для представления своих интересов направил своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности от 03.08.2023.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в квартире проживает с 17.02.2000 совместно с ФИО1, с которым в 2002 году был зарегистрирован брак. После смерти матери ФИО5, сын ФИО1 - ФИО2, проживал с отцом, в начале 2000х г.г. ушел от отца, создал свою семью. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось, у ответчика есть ключи от квартиры. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, не проживает, с отцом ФИО1 не общается. Она (ФИО1) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой навестить отца, поддержать его, однако, ответчик не желает общаться с отцом, просит денег за квартиру. Оформить прописку в квартире она не может, поскольку требуется согласие всех зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании ордеров, доводы иска поддержал. Суду пояснил, что ответчик – это сын истца ФИО1, общаться с истцом ответчик не желает, отношения не поддерживает уже длительное время, с 2007 года. Ранее между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был разговор о судьбе квартиры, ответчику необходима либо вся квартира, либо денежная компенсация.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации и адресу пребывания, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель соответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Дьяков Д.С. дал заключение о возможности удовлетворить заявленные требования.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, на основании ордера № 1815 от 03.10.1986 ФИО8 предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>85, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 сожитель, ФИО1 сын, ФИО15. сноха, ФИО2 внук (л.д. 10).

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» от 19.02.2025, в квартире по адресу: <адрес>85, зарегистрированы в том числе ФИО1, ФИО2 (л.д. 58).

03.06.2002 между ФИО1 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ответчик ФИО2 длительное время спорным жилым помещением не пользуется, выехал добровольно, каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает истцов давно, проживает в квартире по соседству с 1986 года. Указала, что ФИО1 проживает в спорном помещении с 2000х годов совместно с ФИО1 ФИО2 приходится ФИО1 сыном, уже длительное время в квартире не проживает, с 2007 года, как выехал, больше его не видела, скандалов в семье не было.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с истцами знакома, проживает с 1986 года, Хоружевских знает, как соседей, сын ФИО1 - ФИО2 в <адрес> не проживает, известно, что выехал в 2000-х годах, у него имеется своя семья, и свое жилье. Когда ФИО2 проживал в квартире вместе с отцом, часто злоупотребляли спиртными напитками. Каких-то серьезных конфликтов в семье Хоружевских не было. ФИО1 зарекомендовала себя как порядочный человек, всегда принимает участие в общедомовых делах.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей троюродным братом, родственные отношения с ним поддерживают. ФИО1 и ФИО1 проживают вместе с 2000-х годов. Известно, что квартиру получала мать ФИО1, в которой проживали также ФИО1 с женой, и сыном ФИО2 После смерти матери ФИО2 перестал общаться с отцом и ушел из дома, возможно, из-за того, что ФИО1 стал жить с ФИО1

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как их "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как отмечается в ст. 3 принятого в 1993 г. Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в п. 13 прямо отмечается, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Регистрация по своей сути является административным актом, а не актом, порождающим возникновение жилищных прав и обязанностей.

Для того чтобы вселенный супруг признавался членом семьи нанимателя, такому супругу необходимо только фактически вселиться в жилое помещение, проживать в нем и рассматривать такое жилое помещение в качестве своего основного места жительства. Супруг как член семьи нанимателя приобретет соответствующий статус независимо от того, будет ли он зарегистрирован в жилом помещении по месту постоянного жительства или нет.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, соответственно, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2, Администрации МО Первоуральск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального округа Первоуральск о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>85.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>85.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>85, на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма: об исключении ФИО2, включении в договор как члена семьи нанимателя ФИО1.

Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>85.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина