Решение по делу № 2-1476/2023 от 20.11.2023.

66RS0015-01-2023-001552-94 Гражданское дело № 2-1476/2023

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (сокращенное наименование ГАУЗ СО «СП г. Асбест») о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что работает в учреждении медицинской сестрой. В соответствии с Коллективным договором ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Асбест» на 2016-2019 от 03.06.2016 истцу на основании аттестации рабочих мест по условиям труда ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Асбест» от 20.12.2013 был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней. В 2017 году ответчиком на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой на рабочем месте по специальности «медицинская сестра» установлен класс вредности - 3.1.

Карта специальной оценки условий труда № 36-210 от 2017 была признана незаконной и отменена решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 по делу *Номер*. Указанным решением суд обязал ответчика установить истцам за работу во вредных (опасных) условиях труда ранее действующие на предприятии льготы в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 14 календарных дней. Решение вступило в законную силу 11.04.2023. О данном факте истец узнала на собрании профкома первичной профсоюзной организации 31.07.2023, где было сообщено, что в связи с отменой карты спецоценки 2017 года по рабочему месту истца, у нее есть право на получение льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска 14 календарных дней.

Истец полагает, что в связи с признанием незаконной и отменой Карты специальной оценки условий труда № 36-210 от 2017 ответчиком должна быть восстановлена ранее действующая компенсация за работу во вредных условиях труда на рабочем месте Медицинская сестра - ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней, за период с 27.01.2020 по декабрь 2022 года.

Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, негативных эмоциях, переживаниях чувства несправедливости.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Асбест» установить ФИО1 за работу во вредных (опасных) условиях труда ранее действующие на предприятии льготы в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 14 календарных дней за период с 27 января 2020 г. по декабрь 2022 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 32 361,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании основные исковые требования не оспаривала, не согласилась с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, сообщила, что считает требования о взыскании возмещения судебных расходов завышенными, ходатайствовала о их снижении, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральными законами от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". К числу таких факторов относятся биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний (п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть первая).

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (часть вторая).

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть третья).

Отраслевое соглашение по государственным учреждениям Свердловской области, находящимся в ведении Министерства здравоохранения Свердловской области на 2021 - 2024 годы, утвержденное Министром здравоохранения Свердловской области и председателем Свердловской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, определяет продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работников здравоохранения. В пункте 3.1.12 Отраслевого соглашения указанно, что в случае установления по результатам специальной оценки условий труда класса (подкласса) вредности 3.2 и более, для определения продолжительности дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, применять Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на ежегодный дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 174 Раздела XL. Здравоохранение. Общие профессии медицинских работников учреждений здравоохранения, социального обеспечения и просвещения, Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, средний медицинский персонал учреждений здравоохранения, просвещения и социального обеспечения, продолжительность дополнительного отпуска (в рабочих днях) 12 дней.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что трудовой договор не должен противоречить и ухудшать положение работника по сравнению с локальными нормативными актами работодателя, которые в свою очередь не должны противоречить и ухудшать положение работника по сравнению с нормами отраслевого законодательства, которое должно соответствовать федеральному законодательству.

Истец принята на работу в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» медицинской сестрой, что подтверждается копией трудового договора *Номер* от *Дата* (л.д. 8-11).

Дополнительным соглашением к вышеназванному трудовому договору от *Дата* пункт 5.3 изложен как «Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 12).

По итогам оценки, на рабочем месте структурного подразделения терапевтическое отделение ГАУЗ СО «СП г. Асбест» по профессии «медицинская сестра» установлен класс вредности - 3.1 (карта специальной оценки условий труда *Номер* от *Дата* (л.д. 13-14).

По итогам утверждённого отчета о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) в отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» работодателем были отменены гарантии, установленные на основании аттестации рабочих мест по условиям труда ГАУЗ СО «СП г. Асбест 2013 года.

С момента введения в действие Коллективного договора на 2019-2022 годы, составленного с учетом сведений об условиях работы, полученных по результатам СОУТ, не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работнику учреждения, работающего в должности медицинской сестры продолжительностью 14 календарных дней.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.12.2022 по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ГАУЗ СО «СП г. Асбест» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда карта специальной оценки условий труда № 36-210, составленную 25.10.2017 в отношении должности медицинской сестры, работающей в терапевтическом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» признана незаконной и отменена. Кроме того, указанным решением суд обязал ответчика установить истцам за работу во вредных (опасных) условиях труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с 27 января 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2023 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.12.2022 по делу №2-779/2022 оставлено без изменения в части основных требований. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.12.2022 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2023 оставлены без изменения.

В соответствии с п.4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, при непроведении специальной оценки условий труда, для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Как следует из выписки протокола *Номер* от *Дата* заседания профкома ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО1 проинформирована о возможности восстановления льготы за работу во вредных условиях труда, которые были отменены в 2020 года по должности медицинская сестра терапевтического отделения по результатам Специальной оценки рабочих мест 2017 года (л.д. 20).

Поскольку результаты специальной оценки условий труда *Номер*, составленной в отношении должности медицинская сестра, работающей в терапевтическом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» признаны не соответствующими требованиям закона в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения специальной оценки условий труда, то требование истца об обязанности ответчика установить льготы и компенсации, установленные ранее, до проведения специальной оценки условий труда, в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 14 календарных дней с 27.01.2020 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что причиненный истцу моральный вред выразился в нравственных страданиях, а именно, в негативных эмоциях, связанные с чувством несправедливости. Установлено, что нарушение прав истца имело место, судом учитывается длительность нарушения прав истца, в том числе, период, в течение которого истцу не была предоставлена достоверная информация о дополнительном оплачиваемом отпуске.

В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29411 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2950 рублей, в общей сумме 32 361 руб. в пользу истца. Представитель истца данные требования поддержал в полном объеме.

В подтверждение несения указанных расходов представлены: копия договора оказания юридических услуг *Номер* от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ООО «Социум Проф-Сервис» (л.д. 21-25), копии чеков-ордеров Сбербанк об оплате ФИО1 по договору оказания юридических услуг *Номер* от *Дата* следующих сумм: 14 705,88 руб. и 14 705,88 руб. (л.д. 26).

Представленные договор, чеки-ордера признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг исполнителя по договору за подготовку в суд искового заявления, участием в первом судебном заседании по делу в качестве представителя составляет 29 411,77 руб.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения судебных расходов, в том числе в связи предоставлением доказательств о стоимости аналогичных юридических услуг, которая колеблется, но в целом, ниже стоимости услуг представителя истца. Оценивая обстоятельства в совокупности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 29 411,76 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи истцам, объем и сложность выполненной работы, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает, что соразмерными объему и качеству оказанных истцу услуг по составлению искового заявления и участию представителя в судебном заседании, является сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С целью представления интересов в суде истцом была оформлена нотариальная доверенность для представления её интересов в суде по данному гражданскому делу, за оформление которой истец оплатила сумму в размере 2 950 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса г. Асбеста Свердловской области ФИО *Номер* от *Дата* (л.д. 29).

Требование истца о взыскании возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Общая сумма судебных расходов, возмещение за которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составляет 12 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС *Номер*) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН <***>) о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» установить ФИО1 за работу во вредных (опасных) условиях труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с 27 января 2020 года по декабрь 2022 года.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 12 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова