№ 12-1191/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Якутск 22 ноября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска Винокурова О.А. на постановление в.р.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) ФИО1,
установил:
04 октября 2023 года постановлением в.р.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) ФИО1 прекращено.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора города Якутска обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, мотивируя тем, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Гоголева К.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала, просит удовлетворить
Представитель УФАС по РС (Я) ФИО2 с протестом не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель должностного лица директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) с протестом не согласился, просил в удовлетворении протеста отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в протесте, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании обращения АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» проведена проверка действий заказчика ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» уполномоченного учреждения ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» при проведении закупки на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги 730-й км а/д «Колыма» - Кюбюме-Куйдусун – ____ (а/д «Оймякон») на участке км 0+000 – км 177+260 в Оймяконском улусе (районе) РС(Я) на предмет соблюдения требований Федерального закона РФ от ____ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Извещение № о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП ТЭК ТОРГ -____
Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс электронной форме.
Начальная (максимальная) цена контракта – 234 274 409,06 рублей.
На участие в закупке подано 3 (три) заявки.
По результатам рассмотрения заявок, допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме все заявки.
Контракт заключен ____ между заказчиком и ООО «Транстройсаха» на сумму 229 588 920,88 рублей. Экономия бюджетных средств составила: 4 685 488,18 рублей.
Из постановления прокуратуры ____ следует, что установленный заказчиком порядок оценки заявок участников закупки не соответствует положениям Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ – установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчика, исполнителя), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчика, исполнителя) является конкурс, при котором, в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе, победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно пункту 24 Постановление Правительства РФ от ____ № «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства РФ от ____ № и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:
а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;
б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;
в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;
г) наличие у участников закупки деловой репутации;
д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно пункту 28 Постановления № в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "в" пункта 24 настоящего Положения, устанавливаются:
а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:
общая цена исполненных участником закупки договоров;
общее количество исполненных участником закупки договоров;
наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;
б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;
(в ред. Постановления Правительства РФ от ____ N 1946)
в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:
устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);
может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);
г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;
д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;
е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.
Судом установлено, что заказчиком в критериях оценки заявок установлены, в том числе:
Критерий оценки
Показатель оценки
Значимость показателя оценки, процентов
Показатель оценки, детализирующий показатель оценки
Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов
Формула оценки или шкала оценки
цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги,
оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ____ №
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации
наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта
100
характеристика квалификации участников закупки № (общее количество исполненных участником закупки договор)характеристика квалификации участников закупки № (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров)характеристика квалификации участников закупки № (Общая цена исполненных участником закупки договоров)
403030
Значение количества баллов по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (), присуждаемы по показателю критерия оценки, определяется по формуле: где: -значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки», содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого оценивается; -минимальное значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки» (т.е. наименьшее общее количество исполненных договоров из предложений по данному критерию, сделанных одним из участников). - предельное максимальное значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки» установленное заказчиком. При этом предельное максимальное значение по детализирующему показателю оценки «общее количество исполненных участником закупки договоров» установлено 50 (пятьдесят) договоров.Значение количества баллов по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участников закупки договоров» (),присуждаемых по показателю критерия оценки, определяется по формуле: где:-значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с законом оценке по критерию оценки.-минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с законом оценке по критерию оценки. - предельное максимальное значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки» установленное заказчиком. При этом предельное максимальное значение по детализирующему показателю оценки «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» установлено 234 274 409,06 рублей.Значение количества баллов по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (),присуждаемых по показателю критерия оценки, определяется по формуле: где: - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с законом оценке по критерию оценки. - предельное минимальное значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки» установленное заказчиком. При этом предельное минимальное значение по детализирующему показателю оценки «общая цена исполненных участником закупки договоров» установлено 234 274 409,06 рублей. - предельное максимальное значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки» установленное заказчиком. При этом предельное максимальное значение по детализирующему показателю оценки «общая цена исполненных участником закупки договоров» установлено 1 171 372 045,30 рублей.
Из материалов дела следует, что комиссия, изучив установленный заказчиком порядок оценки, пришла к выводу что установление заказчиком предельного минимального значения характеристики по Детализирующему показателю № в размере 234 274 409,06 рублей и предельного максимального значения в размере 1 171 372 045,30 рублей соответствует пункту 28 Положения и позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, а также объективно сопоставить предложения участников конкурса, имеющих опыт, менее установленного предельного минимального значения, равного НМЦК.
Согласно протоколу № от ____ все три участника закупки получили баллы по критерию № «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:
Идентификационный номер заявки
Балл по критерию установленному п.4 ч.1 ст.32 44-ФЗ «Квалификация участников закупки»
АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (участник №)
22,12
ООО «СУ-77» (участник №)
25,55
ООО «Транстройсаха» (участник №)
40,00
Согласно № от ____ все три участника закупки получили баллы по критерию № «Цена контракта»:
Идентификационный номер заявки
Время подачи предложения
Предложение о цене контракта (руб.)
Экономия:
Балл по критерию, установленному п.1 ч.1 ст.32 44-ФЗ «Цена контракта»
ООО «Транстройсаха» (участник №)
____ 07:50
229 588 920,88
4 685 488,18
5814
ООО «СУ-77» (участник №)
14.05.202319:31
227 246 177
7 028 232,06
60,00
АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (участник №)
14.05.202317:11
234 274 409,06
0
59,38
Из сведений единой информационной системы и протокола № от ____ следует, что двое из трех участников закупки, снизив НМЦК получили баллы по критерию оценки № «Цена контракта» значимость – 60%, что превышает значимость критерия № «Квалификация» - 40% и позволило им в совокупности набрать большее количество баллов, чем если бы НМЦК не была ими снижена и повысила конкурентно способность данных участников в рассматриваемой закупке:
Идентификационный номер заявки
Итоговый рейтинг
Занятое место
АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (участник №)
80,26
3
ООО «СУ-77» (участник №)
85,55
2
ООО «Транстройсаха» (участник №)
99,38
1
Постановлением № установлены формулы оценки заявок участников закупки, в том числе и формулы с предельными максимальными (минимальными) значениями, при этом постановление не содержит условий, в соответствии с которыми необходимо применять указанные формулы (устанавливать предельные максимальные (минимальные) значения). Следовательно, заказчики по своему усмотрению устанавливают критерии оценки заявок участников закупки.
Положением № заказчику предоставлено право установить порядок оценки заявок, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ____ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ____) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют государственному заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств, в целях обеспечения государственных нужд, и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
В данном случае судом не установлено наличие ограничения участников закупки, в закупке приняло участие три участника закупки, все участники признаны соответствующими требованиям открытого конкурса в электронной форме, всем участником присвоены баллы в соответствии с представленными документами и сведениями.
Невозможность оказать услугу в соответствии с условиями Заказчика не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.
В рассматриваемом случае не доказано и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при формировании закупочной документации заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.
Напротив, установленные заказчиком критерии в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на выбор победителем конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечают целям эффективного использования источников финансирования.
Таким образом, в действиях должностного лица – директора ГКУ «Управления автомобильных дорог РС(Я) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. Доводы протеста прокурора несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление в.р.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО4 №.30-1309/2023 от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4статьи 7.30 КоАП РФ в отношении директора ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я) ФИО1 - оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова