Решение по делу № 12-404/2023 от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 14 декабря 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Соколова О.Р., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело №12-404/2023 по ходатайству прокурора г. Ангарска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста и протесту прокурора г. Ангарска на постановление мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 сентября 2022 года о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Ангарска Попов А.В. обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что прокуратурой г. Ангарска в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что 17 июля 2022 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол 38 РП №198154 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании указанного протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

Вместе с тем, указанное постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе проведенной проверки установлено, что 17 июля 2022 года около 01 часа 25 минут, на проезжей части ..., произошло ДТП – столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з № регион под управлением водителя ФИО2 с двигавшемся в попутном направлении мотоциклом марки «<данные изъяты>», р/з № регион под управлением водителя Ш.А.Ю. В результате ДТП пассажир мотоцикла марки «<данные изъяты>», р/з № регион несовершеннолетняя Ж.Т.А, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В связи с нарушением ФИО2 п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства ФИО2 требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу К.А.В. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, по факту совершенного ДТП 17 января 2023 года следователем СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Б.Г,Ю. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В прокуратуру города 13 ноября 2023 года поступила информация следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Г.А.М. об имеющихся препятствиях для принятия решения по указанному уголовному делу.

Просил восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года в отношении ФИО2, отменить постановление от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное мировым судьей судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не возражает против отмены постановления мирового судьи.

Прокурор г. Ангарска, иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение протеста не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий суд.

Из материалов дела установлено, что информация следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Г.А.М. об имеющихся препятствиях для принятия решения по возбужденному в отношении ФИО2 уголовному делу поступила в прокуратуру 13 ноября 2023 года. Срок, в течение которого постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 22 сентября 2022 года могло быть отменено, истек 4 октября 2022 года.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что прокурор обратился с протестом в суд 20 ноября 2023 года после поступления сведений об уголовном деле в отношении ФИО2 в орган прокуратуры 13 ноября 2023 года, срок для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов деле об административном правонарушении ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 года около 01 часа 25 минут, на проезжей части ..., произошло ДТП – столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з №38 регион под управлением водителя ФИО2 с двигавшемся в попутном направлении мотоциклом марки «<данные изъяты>», р/з № регион под управлением водителя Ш.А.Ю. В результате ДТП пассажир мотоцикла марки «<данные изъяты>», № регион несовершеннолетняя ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, прибывшего на место ДТП, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В отношении ФИО2 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу К.А.В. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

22 сентября 2022 года в отношении ФИО2 по указанному протоколу мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из состава вмененного ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то он наличествует исключительно, если отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. При наличии таковых привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может считаться законным, причем данная правовая ситуация не может рассматриваться с точки зрения ухудшения (улучшения) положения привлекаемого лица, а исключительно свидетельствует о правильности применения норм материального права.

Частью 1 статьи 12.26 KоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 17 июля 2022 года около 01 часа 25 минут, на проезжей части ..., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», р/з № регион допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении мотоциклом марки «<данные изъяты>», р/з № регион под управлением водителя Ш.А.Ю., т.е. совершил ДТП, в результате которого пассажир мотоцикла марки «<данные изъяты>», р/з № регион несовершеннолетняя Ж.Т.А, получила телесные повреждения, а также в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, согласно представленным материалам, 17 января 2023 года следователем СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Б.Г,Ю. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по факту того, что он 17 июля 2022 года около 01 часа 25 минут, на проезжей части ..., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», р/з № регион допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении мотоциклом марки «<данные изъяты>», № регион под управлением водителя Ш.А.Ю., т.е. совершил ДТП, в результате которого пассажир мотоцикла марки «<данные изъяты>», р/з № регион несовершеннолетняя Ж.Т.А, получила телесные повреждения, а также в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением следователя действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, при квалификаций действий ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращение при наличии по одному и тому же факту, совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дел.

Факт отбытия ФИО2 административного наказания, на правовую ситуацию по делу и законность судебного акта какого-либо влияния не оказывает, вместе с тем, он может быть учтен в рамках производства по уголовному

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличия постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Ангарска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличия постановления о возбуждении уголовного дела.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.30.12-30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Р. Соколова

<данные изъяты>