?Дело № 5-608/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 21 июня 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев материалы ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2022 года в 18 часов 00 минут у <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), на регулируемом перекрестке, проезжая на разрешающий сигнал светофора, при повороте направо, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил. Вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, с протоколом согласен. Он принес извинения потерпевшему, сразу отвез в больницу. Просит обратить внимание на темное время суток, дорожное покрытие, то, что пешеход находился в наушниках. Он пытался возместить причиненный вред, но поскольку потерпевший настаивает на сумме 300000 рублей, которую он считает завышенной, вред не возместил.

В судебное заседание потерпевший ФИО1, инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении не ходатайствовали. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО4, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.13.1. ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО4 в нарушении указанных требований ПДД РФ, что повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, подтверждается:

- объяснениями ФИО4 в судебном заседании, не оспаривавшим обстоятельства ДТП;

- объяснениями ФИО1 от 4 мая 2022 (л.д.34);

- объяснениями ФИО4 от 19 ноября 2021, подтвердившим, что ДТП произошло при указанных в протоколе обстоятельствах (л.д.15);

- объяснениями ФИО3 от 29 апреля 2022 (л.д.28);

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

- сообщениями в полицию 19 ноября 2021 года об оказании медицинской помощи ФИО1 (л.д.4);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи, водительского удостоверения на имя ФИО4(л.д.17,30,31,32,33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №71 от 20 декабря 2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости слева в области передней стенки лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны лобной области головы слева, гематомы верхнего века левого глаза, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 21-22);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2021 года с фототаблицей (л.д.6-12).

- заключением эксперта №273/5-13.1 от 31 марта 2022 года, согласно которому оценка действий водителя автомобиля <данные изъяты> с требованиями ПДД зависит от сигнала в светофоре при проезде перекрестка. Если водитель автомобиля <данные изъяты> при проезде перекрестка двигался на зеленый сигнал, то ему для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиями п.п. 6.2 и 10.1 (ч.2) ПДД, а также требованиями п.13.1 ПДД (л.д.26-27).

Исследовав представленные документы, заслушав участников процесса, судья установил, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены все необходимые процессуальные меры: протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, не доверять указанным в них сведениям у суда оснований не имеется, административное расследование проводилось с целью определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим.

Перечисленные выше доказательства свидетельствует о том, что ФИО4, управляя транспортным средством, не выполнил приведенные выше положения ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, при повороте направо на перекрестке, не выполнил требований п.13.1 ПДД, не уступив дорогу пешеходу, совершил наезд на него. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Нарушение ФИО4 требований п.п.1,5, 10.1.,13.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связью с причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО1

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из содержания п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель может оставить место дорожно-транспортного-происшествия для доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве, с последующем возвращением на место ДТП, что ФИО4 и сделал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку существенно нарушены охраняемые общественные отношения. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение в зоне регулируемого перекрестка, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО4, освобождение его от наказания не будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При назначении ФИО4 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно сразу после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО4, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его имущественное положение, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, прихожу к выводу, что назначение ФИО4 административного наказания в виде штрафа не достигнет целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО4 был грубо нарушен порядок пользования правом управления транспортными средствами, а ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его следует подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом всех указанных обстоятельств. Применение именно этой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Морозова