Докладчик Филимонова И.В.
Апелляционное дело № 33-3366/2023
УИД 21RS0025-01-2023-000151-42
Дело №2-2229/2023
Судья Иванова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
судей Стародубцевой Л.И., Порфирьевой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Маленковой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления об отказе во включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности включить в указанный список, поступившее по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики №1582 от 15 декабря 2022 года об отказе во включении ее в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности включить ее в указанный список как лицо, которое относилось к категории детей-сирот.
В обоснование иска указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в малолетнем возрасте осталась сиротой, ее опекуном была назначена бабушка. После смерти бабушки в 1996 году истец вступила в наследство и стала собственником жилого дома с надворными постройками в деревне <адрес>. Проживала в общежитии при училище, где обучалась, затем в Новочебоксарске, Чебоксарах. 9 декабря 2022 года она впервые обратилась в администрацию Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о включении ее в список в детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения. Постановлением главы администрации от 15 декабря 2022 года № 1582 ФИО5 было отказано во включении в указанный список по мотиву того, что она не обращалась в возрасте до 23 лет с заявлением о принятии на учет на получение жилья, а также по мотиву обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более установленной законом учетной нормы. Истец считает, что она не утратила право на жилье как сирота, а причина, по которой она не была включена в список до достижения возраста 23 лет, правового значения не имеет. Квартира, в которой она проживает с семьей, приобретена в ипотеку и находится в залоге у банка, и ей принадлежит только 1/8 доля в праве общей долевой собственности в этой квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 иск поддержали, также пояснили, что истец проживает в комнате площадью 12,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ей членами семьи на безвозмездной основе по договору найма жилого помещения.
Представитель ответчика администрации Московского района г.Чебоксары ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что на дату обращения в администрацию района с заявлением истец достигла возраста 49 лет, обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать свое право на обеспечение жильем, заявителем не приведено, в ходе рассмотрения заявления не установлено. ФИО5 состояла на учете нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях с 1999 по 2014 годы, была исключена в связи с обеспеченностью жилой площадью. Также указала, что представленный истцом в ходе судебного заседания договор найма жилого помещения, заключенный с членами семьи, не влияет на спорные правоотношения.
Третьи лица – Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрация г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано.
Указанное решение обжаловано ФИО5 по мотивам незаконности и необоснованности. В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие лиц из числа детей-сирот на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в предоставлении им вне очереди жилого помещения. В данном случае причиной несвоевременной постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является ненадлежащее выполнение органом опеки и попечительства обязанностей по защите ее прав в тот период, когда она была несовершеннолетней. Также указывает, что акт о признании жилого дома в деревне непригодным для проживания и заключенный с членами семьи договор найма на комнату в квартире не свидетельствует о намеренном ухудшении ею жилищных условий и обеспеченности жилым помещением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ФИО7 решение суда считала законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 (добрачная фамилия ФИО) З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте осталась сиротой, ее мать ФИО3 умерла 9 мая 1975 года, отец ФИО4 умер 1 августа 1986 года.
Решением исполнительного комитета Пандиковского сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской АССР от 18 августа 1976 года опекуном истца была назначена бабушка ФИО2
С 11 июня 1973 года по 1 июля 1991 года истец проживала в доме бабушки по адресу: <адрес>, а в последующем стала его собственником в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 5 мая 1996 года.
Совершеннолетнего возраста (18 лет) истец достигла ДД.ММ.ГГГГ, возраста 23 лет – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на соответствующий жилищный учет по категории «дети-сироты» поставлена не была.
Жилой дом общей площадью 41,8 кв.м, жилой – 27,10 кв.м, 1972 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу с момента открытия наследства по настоящее время, заключением межведомственной комиссии от 3 ноября 2022 года признан непригодным для проживания.
Истец с 21 августа 1998 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 От брака имеет двух дочерей: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 24 января 2013 года истец, ее супруг и дети зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 68,2 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности с 28 декабря 2012 года на основании договора купли-продажи (т.1 л.д. 169).
9 ноября 2022 года истец в возрасте 49 лет обратилась к ответчику с заявлением об обеспечении жилым помещением как лица, относившегося к категории детей-сирот.
Постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики №1582 от 15 декабря 2022 года ФИО5 отказано во включении в список лиц указанной категории, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ), в том числе и право на обеспечение жилым помещением, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет и носит заявительный характер. Установив, что до достижения возраста 23 лет ФИО5 с заявлением о постановке на учет с целью предоставления жилья вне очереди как лицу, оставшемуся без попечения родителей, не обращалась; доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших ее обращению в компетентный орган по вопросу постановки на учет до достижения указанного возраста, в материалы дела не представила; на момент обращения с соответствующим заявлением к ответчику ее возраст составлял 49 лет и в настоящее время она не относится к категории лиц, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции подлежат отклонению в силу следующего.
Так, на момент наступления совершеннолетия истца (11 июня 1991 года) действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (пункт 3 статьи 60).
Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу 1 марта 2005 года, были также предусмотрены социальные гарантии по предоставлению вне очереди жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (пункт 2 статьи 57).
Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
В соответствии со статьями 1 и 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в первоначальной редакции) к детям-сиротам отнесены лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе по обеспечению жилыми помещениями.
Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан.
По смыслу жилищного законодательства и вышеназванного Федерального закона (как в действующей, так и в прежней редакции) предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Факт постановки на учет нуждающихся означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения. Если лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения возраста 23 лет не обращалось с заявлением о предоставлении жилого помещения, не поставлено на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории лиц, которым такое право гарантировано.
Как верно указывает истец в апелляционной жалобе, отсутствие на учете нуждающихся в жилом помещении, а также то обстоятельство, что истец не встала на учет для получения жилья до достижения 23 лет как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому подлежат выяснению причины, в силу которых истец своевременно не встала либо не поставлена на учет в качестве нуждающей в жилом помещении. Данный подход нашел свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие уважительных причин, препятствовавших истцу обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения ею возраста 23 лет.
Вместе с тем, доводы о том, что истец не имела возможности реализовать указанное право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с незнанием закона, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока реализации данного права.
Возраст совершеннолетия - 18 лет с момента, когда истец имела возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы за включением ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наступил в 1991 году.
При этом впервые с заявлением о включении в указанный список ФИО5 обратилась в администрацию Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики лишь в 2022 году.
Доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших обращению истца в компетентный орган по вопросу постановки ее на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, в период с 18 до 23 лет, материалы дела не содержат.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на ненадлежащее выполнение органом опеки и попечительства обязанностей по защите ее прав в тот период, когда она была несовершеннолетней, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не может расцениваться в качестве уважительной причины, препятствующей ФИО5 самой обратиться в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот до 23 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы реализация данного права не является бессрочной.
Предоставление жилого помещения лицам старше 23-летнего возраста, которые ранее относились к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, возможно только при наличии уважительных причин, которые свидетельствовали бы о невозможности своевременной реализации данного права, либо о наличии препятствий для реализации данного права. Указанные причины в данном деле отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время ФИО5 обеспечена жилой площадью ниже учетной нормы со ссылкой на заключение договора найма с другими сособственниками квартиры - членами ее же семьи, правового значения для удовлетворения заявленных требований не имеют.
В случае реальной нуждаемости в улучшении жилищных условий истец не лишена возможности реализовать свои жилищные права на иных основаниях.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.