Решение по делу № 2А-383/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-383/2023

УИД 43RS0043-01-2023-000428-35

г. Яранск 13 июля 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Некрасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (административный истец) просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не принятии в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> мер принудительного исполнения по направленному <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительному документу № <...>, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <...>, а именно: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В отзыве на административное исковое заявление, подписанное врио. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, содержится просьба об отказе в удовлетворении требований административного иска, в обоснование которого указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере 88421 руб. 04 коп. в пользу административного истца. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций и ИФНС установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Из ответов ГИМС, ГИБДД и Росреестра следует, что за должником маломерные суда, транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, является получателем пенсии, в связи чем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника (остаток долга на <ДД.ММ.ГГГГ> – 38/773 руб. 08 коп.). В результате выезда по адресу проживания должника <ДД.ММ.ГГГГ> с целью проверки имущественного положения должника был наложен арест на его имущество с изъятием (телефон), с последующим проведением мероприятий по реализации вышеуказанного имущества, в связи с тем, что имущество не было реализовано арест был снят. <ДД.ММ.ГГГГ> был повторно наложен арест на телефон. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнительных действий установлено, что должника умер <ДД.ММ.ГГГГ> (запись акта о смерти № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>).По истечении 6-месячного срока со дня смерти должника судебным приставом-исполнителем будет проведена работа по установлению наследников умершего должника, в случае их отсутствия в суд будет направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Второй ответчик - ГУ ФССП России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, мнение на административный иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области от административного истца поступил судебный приказ, вынесенный <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 87015 руб. 80 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1405 руб. 24 коп., всего 88421 руб. 04 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.Из сводки по исполнительному производству № <...>-ИП установлено, что в порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> направлены запросы в банки, к операторам связи, в ФНС, в ГИБДД, в Росреестр, в ПФР, УФМС.

Согласно ответам ГИМС, ГИБДД и Росреестра следует, что за должником маломерные суда, транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы, также установлено, что должник являлся получателем пенсии, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.В. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон HONOR 10i, модель HRY-LX 1 Т в корпусе сиреневого цвета, б/у, стоимостью 3000 руб., на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> арест снят, в связи с отказом взыскателя принять имущество.

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что ФИО2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается записью акта регистрации смерти № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, возбуждённом в отношении ФИО2

Учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2023.

Судья Т.Ю. Сырчина