Определение по делу № 2-2355/2023 от 03.08.2023

31RS0002-01-2023-002420-24 2-2355/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Белгород 03 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта транспортного средства в размере 736 378 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 10 714 рублей.

В предварительном судебном заседании 03.08.2023 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик обязуется:

Выплатить Истцу компенсацию за причиненный ущерб транспортному средству - Рено MEGANE, VIN (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения, в том числе:

- 290 000,00 руб. - возмещение восстановительного ремонта

- 10 000,00 руб. - моральный вред.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. С момента исполнения Ответчиком п. 1 настоящего соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с возмещением вреда (ущерба) причиненного транспортному средству - Рено MEGANE, VIN (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем.

4. Все судебные расходы, включающие в себя: уплаченную государственную пошлину и издержки (в соответствии со ст. 94 ГПК РФ), связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе, убытки, услуги экспертов, представителей Сторон, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, разъясненные судом, им ясны и понятны, его заключение является добровольным волеизъявлением сторон, направленным на урегулирование возникшего спора.

Статьями 39, 153.8 ГПК Российской Федерации предусмотрено право сторон на любой стадии процесса заключить мировое соглашение.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены положениями ст. 153.9, согласно которым, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя; оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно ч.2-3 ст. 153.8, 153.10, ст. 173 ГПК Российской Федерации суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таковых обстоятельств судом не установлено.

В частности, стороны суду пояснили, что заключение мирового соглашения прав иных лиц и требований закона не нарушает.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано сторонами, составлено в трех экземплярах, по форме и содержанию соответствует положениям ст. 153.9 ГПК Российской Федерации.

Судом сторонам разъяснены положения ст. 153.11 ГПК Российской Федерации, согласно которым, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а в случае неисполнения его условий в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего ГПК Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Стороны также подтвердили суду, что фактически условия мирового соглашения ответчиком уже исполнены, денежные средства в сумме 300 000 руб. переданы истцу.

В соответствии с положениями ч.5, 13 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу положений ст. 221 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (ст. 222 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку предложенные сторонами условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, заключение мирового соглашения направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора, последствия его утверждения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, как и возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, (информация скрыта) и ФИО3, паспорт: серия (информация скрыта), по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО3 обязуется:

Выплатить Истцу компенсацию за причиненный ущерб транспортному средству - Рено MEGANE, VIN (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен), пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения, в том числе:

- 290 000,00 руб. - возмещение восстановительного ремонта

- 10 000,00 руб. - моральный вред.

2. Истец ФИО1 в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что по общим правилам повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Бушева