УИД 77RS0027-02-2023-003780-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2023 по заявлению ФИО1 к врио нотариуса адрес фио - фио об отмене исполнительной надписи от 20.02.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила отменить исполнительную надпись врио нотариуса адрес фио - фио № У-0000229439 от 20.02.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № PIL17122301326137 от 23.12.2017г., заключенному между заявителем и адрес. Полагает исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а также указывает на допущенную описку в исполнительной надписи в дате заключения кредитного договора.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Врио нотариуса адрес фио - фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.
C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
В судебном заседании установлено, что между заявителем и адрес заключен договор потребительского кредита № PIL17122301326137 от 23.12.2017г., по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит.
Заявитель, в нарушение требований Договора, не исполнила свои обязанности по договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии договора потребительского кредита № PIL17122301326137 от 23.12.2017г.
При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления Заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.
Данное уведомление было направлено заявителю ФИО1 28.07.2022г., что подтверждается копиями документов, а именно: отчетами об отслеживании оправления с соответствующим почтовым идентификатором на сайте «Почта России», согласно которым уведомление от 28.07.2022г. направлялось в три адреса, указанным заявителем при заключении договора, и уведомления были возвращены за истечением срока хранения.
20.02.2023г. врио нотариуса адрес ФИО2 фио В.А. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу адрес с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № PIL17122301326137 от 25.12.2017г. в размере сумма
ФИО1 нотариусом о совершенной исполнительной записи от 20.02.2023г. была уведомлена надлежащим образом путем направления ей извещения исх.номер 148.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.
При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось адрес, уведомление получено заявителем, т.о. заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.
Кроме того, возможность взыскания задолженности по договору потребительского кредита № PIL17122301326137 от 23.12.2017г. по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что в исполнительной надписи допущена описка в дате заключения кредитного договора, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 к врио нотариуса адрес фио - фио об отмене исполнительной надписи от 20.02.2023г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023