Решение в окончательной форме принято 6 марта 2025 года.
Дело № 2-83/2025
УИД: 59RS0013-01-2025-000007-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года Пермский край
с. Большая Соснова
Большесосновский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Мялицыной О.В.,
при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № У-0000740187 от 23.09.2023, совершенной нотариусом ФИО2
В обоснование заявления ФИО1 указала, что 20.12.2024 с ее банковской карты были удержаны денежные средства по исполнительному производству № 149976/24/31002-ИП от 09.12.2024 по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса от 23.09.2023 № У-0000740187. Обращается в суд в течение 10 дней с момента, как узнала о наличии исполнительной надписи. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Считает, что для исполнения требования о взыскании прошло более двух лет. В течение трех дней нотариус не уведомил о вынесенном исполнительном документе, что также нарушает права и законные интересы заявителя. Просит восстановить срок для обжалования нотариального действия, отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления (л.д. 178).
Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус Большесосновского нотариального округа ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83). В судебное заседание представитель Банка и нотариус не явились.
От Банка ВТБ (ПАО) поступили возражения на заявление, в которых указано о направлении 18.09.2022 ФИО1 заказной почтой по адресу ее регистрации уведомления от 25.08.2022 о наличии задолженности до обращения к нотариусу. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 137 – 138).
Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, дело рассматривается в их отсутствие.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1);
заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).
В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2019 заемщиком ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> путем подписания Согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 255 584 рублей на 60 месяцев, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (пункт 20). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами по 5 750,11 рублей. Как предусмотрено пунктом 25 Согласия на кредит, Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 32 – 34, 139 – 141). Согласно пункту 3.1.4 Правил кредитования (Общих условий) Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 44 – 51).
Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что при оформлении договора ознакомлена с Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования, обязалась их соблюдать.
Получение кредита в размере 255 584 рублей ФИО1 не оспаривается, подтверждается банковским ордером от 03.04.2019 (л.д. 25).
Вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, на 19.08.2023 составляла 168 322,39 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 150 974,45 рублей, задолженность по процентам – 11 817,91 рублей, по пени – 5 530,03 рублей (л.д. 52 – 53), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в целях принудительного взыскания образовавшейся задолженности обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
До обращения к нотариусу Банк ВТБ (ПАО) 18.09.2022 в адрес ФИО1: <...> направил заказной почтой уведомление № 3839 о досрочном истребовании задолженности в размере 163 041,61 рублей, определенной по состоянию на 25.08.2022; письмо уничтожено 18.04.2024 после хранения. В уведомлении указано, что при неоплате задолженности не позднее 17.10.2022 Банк намерен обратиться в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности / обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 147, 148 – 149, 150).
Затем, 27.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 по указанному адресу заказной почтой уведомление о досрочном истребовании задолженности № 3781 от 27.10.2022, в котором указано о наличии по состоянию на 18.10.2022 задолженности в общей сумме 168 322,39 рублей, в том числе просроченного основного долга – 150 974,45 рублей, просроченных процентов – 11 817,91 рублей, а также пени – 5 530,03 рублей. Банк указывает, что срок полного погашения задолженности по кредитному договору наступил 17.10.2022 и требует погасить задолженность по кредиту в полном объеме в кратчайшие сроки. В связи с невыполнением ранее направленного уведомления о досрочном истребовании задолженности Банк намерен обратиться в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности / обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 66).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575377520138 следует, что письмо 12.02.2024 уничтожено (л.д. 179).
Из документов, представленных по запросу суда нотариусом ФИО2, следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса 20.09.2023 (л.д. 63), приложив документы, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору, в том числе кредитный договор от 03.04.2023, Правила кредитования (Общие условия), расчет задолженности, сборник тарифов и процентных ставок, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 27.10.2022, доверенность (л.д. 25 – 66).
23.09.2023 нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000740187, по которой в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору <***> от 03.04.2019: основанная сумма долга в размере 150 974,45 рублей, проценты в размере 11 817,91 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей. Срок, за который производится взыскание, с 03.03.2022 по 19.08.2023. Итого по исполнительной надписи взыскано 164 277,36 рублей. Как следует из содержания исполнительной надписи нотариуса, документ содержит необходимые реквизиты и сведения, в том числе, фамилию, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись); сведения о должнике ФИО1: фамилию, имя и отчество, паспортные данные, адрес, дату и место рождения; сумму, подлежащую взысканию (за исключением суммы неустойки), процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 102).
23.09.2023 нотариусом Большесосновского нотариального округа ФИО2 заказным письмом ФИО1 по адресу <...> направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариуса (л.д. 126). Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление направлено 23.09.2023, письмо прибыло в место вручения п. Северный 27.10.2023, поступило на временное хранение 24.11.2023, уничтожено 06.06.2024 (л.д. 180).
На основании исполнительной надписи нотариуса в Белгородском РОСП УФССП по Белгородской области 09.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 149976/24/31002-ИП (л.д. 154 – 174).
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что между сторонами кредитного договора – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 достигнуто согласие по всем положениям Индивидуальных и Общих условий договора, в том числе о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись в отсутствие уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не подтверждены и опровергнуты представленными в материалы дела уведомлениями о досрочном истребовании задолженности и сведениями об их направлении адресату. Неполучение ФИО1 уведомлений, направленных заказной почтой по адресу ФИО1, не зависит от действий Банка и не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по направлению данных уведомлений. В уведомлении Банка было указано о необходимости оплаты задолженности. Поскольку ФИО1 не исполнила изложенные в них требования, Банк 20.09.2023 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершена 23.09.2023, то есть спустя год после направления уведомления.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000740187 от 23.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи № У-0000740187 от 23.09.2023, совершенной нотариусом ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья