Дело № 2-1449/2023 год
66RS0028-01-2023-001805-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 29 ноября 2023 года
Ирбитский районный суд в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием помощника ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 М.Н.О., обратился с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, площадью 45,9 кв.м., расположенный по <адрес> по основаниям указанным в иске(л.д.3).
В судебном заседание истец ФИО5 М.Н.О. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, указал на приобретение данного дома ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 150000 рублей, после чего разрешил проживать в нем нанимателю ФИО3, далее проживал в доме его сын, до настоящего времени открыто, добросовестно владеет данным домом, как своим собственным, спора о праве на дом с иными лицами не имеется, просил их удовлетворить, после перерыва, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие возражений против принятия судом признания иска ответчиком не высказал.
Представитель ответчика администрации Ирбитского МО ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения заявленного требования. При отсутствии каких либо возражений суд расценивает данное заявление как признание иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие,
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 имеющие регистрацию в данном доме в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали на выезд из данного дома примерно 15-16 лет назад, вселяться в него не намерены, о наличии спора о праве не заявили, указывают на планы по снятию с регистрационного учета по указанному адресу, ФИО7 указала, о том, что ей известно, что данный дом ранее был продан ФИО1 (её свекром).
Представитель третьего лица Стриганской территориальной администрации ФИО11 подтвердила обстоятельства изложенные стороной истца.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив телефонограммы третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обозрев заявления ответчика, не возражающего против удовлетворения заявленного требования, которое суд в отсутствие каких либо возражений расценивает как признание иска, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика, исковые требования фактически признаны.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения ответчику известны, о ином суду не заявлено.
Учитывая изложенное, то что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, при этом суд учитывает, что ответчик не оспаривал обстоятельств, изложенных истцом, при этом изложенные позиции третьих лиц также не опровергают доводов и доказательств стороны истца о приобретении им спорного дома, о давнем добросовестном открытом владении, как своим собственным, (так дом приобретен в 2012 году с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ указывающих на возможность присоединения ко времени владения всего времени в течении которого имуществом владел, тот (в данном случае ФИО1 право за которым также зарегистрировано не было) чьим правопреемником является истец, то есть более 15 лет с учетом владения ФИО1 что не кем не оспорено, при этом прав на спорное имущество не за кем не зарегистрировано, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.
При этом суд также учитывает, что после смерти ФИО1 указанный дом в состав наследства не входил, а единственный наследник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, площадью 45,9 кв.м., расположенный по <адрес>
Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 М.Н.О. на указанное недвижимое имущество по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко
.
.