Дело № 1-1333/2023 (78RS0015-01-2023-012253-89)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Санкт-Петербург 24 ноября 2023 года
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3 угли,
защитника - адвоката Елчуева С.Д.,
при участии переводчика ФИО4
при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени в 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении вестибюля станции метро «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать его законному владельцу, действия из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием точного знания алгоритма снятия наличных денежных средств с банковской карты у ФИО2, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал из отделения для выдачи наличных денежных средств банковского устройства самообслуживания ПАО «№Сбербанк» №, установленного в помещении вестибюля указанной станции метро, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес ему извинения, загладил причиненный преступлениями вред и ущерб, а потому материальных и иных претензий к обвиняемому потерпевший в настоящее время не имеет.
Обвиняемый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО3 сообщил, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и обвиняемого, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 в связи с примирением сторон. Защитник указал, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, потерпевшему возмещён имущественный ущерб и принесены публичные извинения, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, поскольку достижение целей наказания, а так же социальной справедливости возможно только при вынесении по делу приговора.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.
При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, в том числе публично, загладил причиненный преступлениями вред и возместил ущерб в полном объеме.
Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования в связи с примирением сторон, не имеется.
В соответствии со ст.ст.97,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: справка по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями - подлежат хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
До вступления постановления в законную силу избрать в отношении обвиняемого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу данную меру пресечения – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: справка по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств, DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий