Решение по делу № 2-3420/2023 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 38RS0031-01-2023-002722-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

27.07.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3420/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере процентов за пользование кредитом в общей сумме 373 973 руб. 82 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект» указало, что ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие», которое уступило право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «АйДи Коллект».

Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2, по состоянию на **/**/**** в общей сумме 1 613 270 руб. 10 коп., включающая: основной долг в размере 1 400 180 руб. 96 коп., проценты по срочному основному долгу в размере 55 927 руб. 17 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 15 006 руб. 44 коп., МДМ просроченные проценты льготного периода в размере 137 723 руб. 45 коп., МДМ пени за просроченные проценты льготного периода в размере 4 432 руб. 08 коп.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – 1 384 000 руб.; кроме того, с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 266 руб. 35 коп., на оплату отчета об оценке в размере 7 000 руб. Всего взыскано 1 642 536 руб. 45 коп.

Указанным заочным решением суда установлено, что ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 702 031 руб. 55 коп. сроком на 216 месяцев под 12,4% годовых. ОАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». Заемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № произведена замена взыскателя с ПАО БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Во исполнение заочного решения суда по делу № выданы исполнительные листы №. На основании исполнительного листа о взыскании долга МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на **/**/**** взыскано с должника – 1 764 600 руб. (денежные средства поступили **/**/**** от реализации арестованного имущества), перечислено взыскателю – 1 642 536 руб. 45 коп. **/**/****, остаток на депозитном счете – 122 063 руб. 55 коп.

Таким образом, заочное решение суда исполнено должниками полностью единовременно **/**/**** за счет реализации арестованного имущества.

По договору №/у-01 от **/**/**** ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к физическим лицам просроченной задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 373 973 руб. 82 коп. по кредитному договору №.

Новым кредитором направлено заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования от **/**/****.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд, истец представил расчет процентов, в котором указано: дата возникновения просрочки - **/**/****, дата последнего платежа – **/**/****, что не соответствует справке судебного пристава-исполнителя; количество дней просрочки не указано.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что за период с **/**/**** (следующий день после даты расчета взысканной судом задолженности) по **/**/**** (даты зачисления денежных средств на депозит исполнительного производства) (всего 772 дня) проценты за пользование кредитом в размере 1 400 180 руб. 96 коп. по ставке 12,4% годовых составили 366 858 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 807 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 366 858 руб. 14 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 807 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом в размере 7 115 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 131 руб. 86 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.08.2023.