Мировой судья Никитина Н.С.
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 29 ноября 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Бадеева А.В.,
при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,
с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Машковской А.В.,
обвиняемой – ФИО1,
защитника – адвоката Полякова В.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Конончук Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ прекращено на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.
С указанным постановлением не согласилась помощник прокурора <адрес> Конончук Е.В., ею подано апелляционное представление, в котором она считает, что материалы уголовного дела не свидетельствуют о возмещении ущерба или иным образом заглаживании причиненный преступлением вреда, ФИО1 Таковые доказательства не представлены и стороной защиты, учитывая, что объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, является установленный порядок государственной регистрации юридических лиц. Законом данное преступление отнесено к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Данное преступление совершено ФИО1 умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли, в нарушение правовых основ государственного регулирования деятельности по регистрации юридических лиц. Обстоятельство, указанное судом, об оказании ФИО1 благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № <адрес>», не относятся к заглаживанию вреда, причиненного данным преступлением, являются сомнительными в правильности избранного подсудимым объекта заглаживания вреда. Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, в достаточной мере свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не отвечает требованиям ст.6 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направить на новое рассмотрение.
Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционного представления.
Обвиняемая ФИО1 и ее защитник просили суд постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав участников судопроизводства и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, на основании ч.2. ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялась в совершении относящегося к категории небольшой тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Судом первой инстанции была верно установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ а также иных положительно характеризующих обвиняемой сведений, позволивших прийти к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Так, ФИО1 явилась с повинной, признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, судимостей она не имеет, характеризуется положительно, трудоустроена.
В части выводов о возмещении ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, судом первой инстанции было принято во внимание, что ФИО1 оказала благотворительную помощь ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №». О характере и объеме оказанной благотворительной помощи свидетельствуют представленные суду защитой документы.
Решение суда первой инстанции достаточно мотивировано, основано на представленных суду и изученных материалах дела, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с ним, вопреки доводам апелляционного представления, также приходит к выводу, что предпринятые ФИО1 меры для иного заглаживания причиненного преступлением вреда соответствуют характеру совершенного преступления и являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
При определении размера судебного штрафа судом учтены положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи.
Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Конончук Е.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.
В случае обжалования апелляционного постановления ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Бадеев