Дело № 12-253/2023
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года г. Миасс, Челябинская область,
Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА и постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным ДАТА инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО3 от ДАТА, названное постановление - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА и решение вышестоящего должностного лица от ДАТА. В жалобе просит отменить названные постановление и решение, производство по делу прекратить, поскольку правила дорожного движения не нарушала, решение должностного лица вынесено с процессуальными ошибками при привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при надлежащем извещении участия не принимала. У судьи имеются основания предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ для рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 (л.д. 90).
Защитник ФИО1 - Коротков А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностные лица начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковник полиции ФИО3, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 извещались о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностных лиц, возражений не поступило.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Короткова А.Ю., допросив свидетеля ФИО4, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела установлено, что ДАТА в 20:51:24 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки Кордон (заводской номер МК НОМЕР, свидетельство о поверке НОМЕР, действительно до ДАТА, включительно) было зафиксировано, что водитель, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО1, по адресу: АДРЕС, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч (л.д. 41 оборот).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что следует из постановления НОМЕР от ДАТА, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении (л.д. 41 оборот).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
ДАТА начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО3 рассмотрена жалоба ФИО1 и вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, а постановления по делу об административном правонарушении – оставлено без изменения (л.д. 38-39).
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оспаривая указанное постановление, ФИО1 ссылалась на управление автомобилем водителем ФИО4 на основании страхового полиса ОСАГО, где ФИО4 допущен к управлению транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что ДАТА он с 20.00 часов до 22.00 часов управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР собственником которого является ФИО1, в указанное в постановлении время и место, нарушив п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В материалах дела имеется копия полиса ОСАГО, согласно которому ФИО4 допущен к управлению указанным автомобилем.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, она автомобилем не управляла.
Данное обстоятельство исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление и решение по жалобе должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья П.В. Нечаев