Дело № 2-11/2022 Дело № 33-2430/2023

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по иску ФИО2 к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее - АО «ИФК «РФА-Инвест») о защите прав потребителей, а именно о возмещении убытков, связанных с недостатками строительных работ, указывая на то, что она является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <...> .........., на основании договора участия в долевом строительстве от 28 сентября 2015 года. Застройщиком данного дома является ответчик. После вселения в квартиру обнаружены недостатки строительных работ в виде инфильтрации воздуха в зоне окон через створки и в местах примыкания дверного и оконного блока к проемам с окон кухни, спальни; некачественного утепления наружных стен в общей комнате, кухне; нарушение температурных норм в местах угловых стыков стен во всех комнатах. 11 января 2022 года ФИО5 обратилась к застройщику с заявлением о проведении осмотра жилого помещения в связи с наличием недостатков, 20 января 2022 года уведомила о проведении осмотра и независимой экспертизы. 15 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков, которая ответчиком по настоящее время добровольно не исполнена.

ФИО6 просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 260 347 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков по требованию потребителя за период с 22 января 2022 года по 24 апреля 2023 года в 1 194 993 рублей 46 копеек, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 238 рублей 94 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 3 200 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года постановлено взыскать с АО ИФК «РФА-Инвест» в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в размере 260 347 рублей 16 копеек, неустойку в размере 169 225 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, почтовые расходы на сумму 238 рублей 94 копейки. В остальной части иска отказать.

В части взыскания неустойки и штрафа предоставить АО ИФК «РФА-Инвест» отсрочку до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с АО ИФК «РФА-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 495 рублей 73 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части неустойки и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд взыскал неустойку в размере 169 225 рублей 55 копеек за период с 22 января 2022 года по 26 марта 2022 года, однако в представленном суду заявлении от 11 января 2023 года истец просит произвести осмотр жилого помещения с составлением акта осмотра и устранением недостатков, при этом требований о добровольной выплате суммы для устранения недостатков не было заявлено. Требование о взыскании расходов на устранение недостатков было предъявлено в претензии от 22 марта 2023 года. В силу пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», действующего с 29 марта 2022 года, в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года. С претензией о выплате расходов на устранение недостатков в течение 10 дней истец обратилась 22 марта 2023 года, соответственно, право требования взыскания неустойки у нее возникло 01 апреля 2022 года, тогда как в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 вышеназванного Постановления неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. Судом неправильно исчислен период взыскания неустойки, что является основанием для отмены решения суда в указанной части.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила для участия в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО ИФК «РФА-Инвест» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ...........

Истец ФИО2 является собственником квартиры № ..., расположенной в указанном многоквартирном доме, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от 28 сентября 2015 года.

Как следует из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Техэксперт» № ... от 14 декабря 2022 года качество выполненных работ по строительству квартиры № ..., расположенной адресу: <...> .........., а именно по тепловой защите наружных стен и установке оконных и дверных блоков на наружных стенах, не соответствует действующему законодательству, установленным стандартам, строительным нормам и правилам.

Согласно дополнительному экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Техэксперт» № ... от 07 апреля 2023 года стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения, находящегося по адресу: <...> .........., составляет 22 319 рублей 16 копеек.

Стоимость на ремонтные работы по утеплению фасада жилого помещения, находящегося по адресу: <...> .........., составляет 238 028 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из правовой оценки обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки и штрафа, а потому решение суда первой инстанции подлежит апелляционной проверке в указанной части.

При принятии решения в обжалуемой части о взыскании неустойки за не удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, в части периода расчета неустойки суд руководствовался правилами начисления неустойки, установленными постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Судебная коллегия считает такие выводы суда в обжалуемой части решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец с требованием о составлении акта осмотра помещения, установлении причины возникновения недостатков обратился к ответчику 11 января 2022 года. Исходя из указанного, с учетом десятидневного срока удовлетворения требований потребителя, установленного Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», начальным периодом начисления неустойки суд первой инстанции посчитал период с 22 января 2022 года по 28 марта 2022 года.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно этому Постановлению за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка, в том числе и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа и неустойки до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанные выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежат.

По делу застройщик не оспаривает наличие строительных недостатков в возведенном им многоквартирном доме, в частности, в квартире, переданной истцу на основании заключенного между ними договора долевого участия строительства этого многоквартирного дома, и необходимость возмещения убытков, связанных с этим недостатком, вместе с тем эти недостатки не устранены застройщиком в установленный законом десятидневный срок.

Из вышеуказанного заявления потребителя ФИО2 от 11 января 2022 следует, что ею был установлен срок исполнения требований, в течение установленного законом десятидневного срока, то есть до 22 января 2023 года. Однако правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно в указанный срок.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то есть до установленного вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации срока ограничения ответственности застройщика.

Из указанного следует, что судом первой инстанции решение в обжалуемой его части принято правильно, и верно применена норма права, подлежащая применению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой его части законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в части применения к застройщику мер ответственности, их периода начисления основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 01 августа 2023 года.