копия Дело №2-2514/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о.Лотошино Московской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.о.Лотошино Московской области о признании права собственности на квартиру.
В обоснование указала, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 24.08.1993 года, истец ФИО1 и ее муж ФИО3 являются собственниками квартиры площадью 46,5кв.м. по адресу: <адрес> (дом и номер квартиры не указаны).
На основании распоряжения главы Лотошинского района от 31.10.2001 года №-р, постановлений главы Микулинского сельского округа Лотошинского района от 15.06.1998 года № и от 08.01.2008 года №, закона Московской области от 28.02.2005 года №-ОЗ адрес квартиры изменен: <адрес>.
ФИО1 и ФИО3 произвели реконструкцию квартиры, что повлекло изменение общей площади квартиры с 46,5кв.м. до 61,2кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры они не получали.
24.07.2012 года квартире присвоен кадастровый №, в ЕГРН содержатся сведения об адресе: <адрес> площади квартиры – 61,2кв.м.
27.11.2015 года ФИО1 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Московской области, чтобы зарегистрировать право общей совместной собственности на эту квартиру, но регистрация была приостановлена, затем в ней отказано ввиду недостаточности сведений для идентификации объекта в государственном кадастре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как единственный наследник по закону, заведено наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанную квартиру отказано, поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность не указаны дом и номер квартиры, а также в связи с противоречиями относительно площади квартиры, указанными в договоре (46,5кв.м.), техпаспорте БТИ по состоянию на 22.12.2010 года (61,2кв.м.) и в сведениях ЕГРН (61,2кв.м.).
Просит суд (с учетом уточнений): - признать за истцом право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 61,2кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>;
- включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 61,2кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за истцом право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 61,2кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, уточненный иск поддержали.
Ответчик администрация г.о.Лотошино Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск признала, последствия признания иска понятны.
Рассмотрев уточненный иск, изучив материалы дела, отзыв ответчика, наследственное дело, справку отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о.Лотошино о том, что реконструкция, проведенная в квартире истца, не нарушает права и законные интересы собственника смежной квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации г.о.Лотошино Московской области о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 24.08.2010 года отделением по району Ярославский ОУФМС России по г.Москве в СВАО, код подразделения 770-091, право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 61,2кв.м., с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>.
Включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 61,2кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в состав наследственного имущества после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 61,2кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Решение в окончательной форме принято 27.12.2023 года.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Копия верна: судья Е.А.Перминова